※ 引述《oaz ()》之铭言：
: ※ 引述《lkcs (缤纷之狼)》之铭言：
: : 马英九不是“简化”的问题，而是“不统”的问题
: 不太懂你的意思
: 你的意思不会是说“说对手阵营想听的话叫超越蓝绿”吧？
: 所以马要说“不统”才是超越蓝绿
: 马也曾经说“不统、不独、不武啊”
柯文哲说：成功是失败之母。9%成也不统，败也不统
在废人的时代，全世界都不爽废人，所以9%命好就捡了个便宜
但9%本身也是个无能的人，凭不统赢了，就不再追求进步，所以过时了
今天的9%依然超越蓝绿，正如连胜文一样，超越蓝绿的烂
: : 你这个信不信很搞笑
: : 你自己口口声声说想吃饭，于是有人说请你吃饭，你不信，你当然有权不信
: : 问题是，你转头向另一边，另一个人说，请你吃屎，你信吗？
: : 既然你认为一个人是要骗你的，说明这个人，至少，他知道你想要什么
: : 而另一个人，我先不说他是不是要骗你，可他连你想要什么都不知道也不理会
: : 这个时候，你来谈“不信任”？
: 你在举什么奇怪的例子？（我觉得很奇怪的是你很想说服别人“柯文哲可信”）
: 另外举个例子：甲想吃饭，乙想吃面
: 然后，甲的同路人丙就说“这样吵不是办法！不然不吃饭、不吃面，我们吃牛排好了”
: 结果乙说“你们（甲和丙）就是不想吃面！”
: 最后，双方说猜拳决定，可是乙输了，但就坚持不吃饭，但也不吃牛排
: 甲说“你既不尊重我的意见，又不遵守规则！”
: 这时候，跟乙很要好的丁跳出来说“有条件下可以吃饭也是可以的”
: 然后乙大表赞同？
: 这时，你说“丁是超越甲乙？”，要甲相信？
: 这时，你说“起码丁知道甲想要什么”，丙连甲、乙要什么都不知道
: 甲的想法就是：
: 如果是丙说“有条件下可以吃饭也是可以的”，乙也会接受吗？
: 丙之前说“不然不吃饭、不吃面，我们吃牛排好了”，乙都不接受
: 我当然跟你说“再看看”，有一句话叫“听其言、观其行”啦！
: 如果，再猜拳一次，还是乙输了，但乙就坚持不吃饭，但也不吃牛排
: 丁会怎么做？
: 我先“再看看”，再来决定对丁的信任
: 然后，你这时要说甲不信任丁很奇怪？
我说，台湾人普遍认同“超越蓝绿”，你也同意的
你只是“不信任”柯文哲，你认为柯文哲不可能帮你达到“超越蓝绿”的目的
一般我们说“伪装”，都是有一个真的，有一个假的，才要辨别一下
而你现在面临的选择，是一个主张超越蓝绿，一个主张回归蓝绿对立
你甲乙丙丁转一圈之后，究竟是想要超越蓝绿呢，还是不想要超越蓝绿呢？
: : 这也很有趣，你说台湾人不信柯文哲，但你所举的例子明明是台湾人不信马英九
: 谁跟你说“台湾人不信柯文哲”？
: 现在台湾人分两部分：蓝和绿
: 绿的无条件相信柯文哲，蓝的对柯文哲有很大疑虑，只是连胜文太差
: 现在是“无条件相信柯文哲”的人说“柯文哲超越蓝绿”
呵呵，言下之意，但凡说“柯文哲超越蓝绿”的，都是无条件相信了？
你这个逻辑很好，但凡支持柯文哲的，一律判定为绿
其实你才是口惠而实不至，嘴上说认同超越蓝绿是台湾人普遍的诉求
但实际上你的思维从来没有离开过蓝绿对立
: : 这个问题柯文哲已经正面回应过了，有空请多读书，看点报纸也是有益的
: 请问柯文哲回应了什么？
详情请参阅各大报章