很多人都说相信呀
不过这些人好像都是新来的
我也不知是真的还是反串
至于你问我相不相信？
我只说证据到哪 话说到哪
例如有人的国会证词说有涉及器官买卖 ，
后来又改口模拟两可的说好像没有。
我到底该相信国会作证还是后来改口呢？
又如有人说自己墨绿
后来又说自己超越蓝绿
我到底该信哪个呢？
再如又有人说要拆河堤 我真不知该不该相信他了
至于强摘器官 以前我是不相信
现在既然有质疑的声音出现了
无风不起浪
这种质疑早不是一天两天的事
很多人不愿意签 也是有这层顾虑的
那就让我们ㄧ起去检视看看
这流程到底有没有什么可以改进的地方
有什么不好呢？
我不懂害怕检视的人想法是什么？
说会影响到器捐的人
难道今天不讨论这问题
这些原本要器捐的人
就永远都要被蒙在这未知的谷里吗
为什么不能透过这次事件
好好的让器捐流程更透明的探讨呢？
※ 引述《kim (＠＠＠＠＠＠＠)》之铭言：
: 我比较好奇，
: 执意相信器官事件的，
: 倒底是哪一种
: 1，人家说什么就信，
: 2，本来就仇医，
: 3，反正我就是挺KMT，讨厌DPP
: 4，讨厌吱吱
: 5，真的对医疗有相关学识
: 不过，讨论1到4都只会鬼打墙，
: 因此我非常非常非常非常
: 希望有第5种板友出面，
: 详细解释这件事，
: 而且拜托尽量用大家都能听懂的术语，
: 也希望不要语带保留。
: ※ 引述《pinkkate (笑笑猫~)》之铭言：
: : 根据我这几个月来对政黑的了解，其实大多数人还是理性的
: : 不过就是立场挺蓝，然后分深浅而已
: : 浅蓝目前绝对是把连骂到臭头，骂连的程度绝对不下八卦板
: : 深蓝又有所谓挺马派，基本上几位政黑大将都可归到这区，
: : 他们基本上也是骂连骂很大，可是同时也会顺便把柯P拉下水，
: : 简单来说就是连D是烂得可以，但柯P也好不到哪去，各打50大板大法
: : 基本上连D的烂已经快要人神共愤，他们也明知道这事实
: : 只是又不想要吱"太嚣张"，因此也酸柯P几句
: : 最后一类就是真正的连粉了，不过随着连D狂秀下限，
: : 他们无法护航，就会选择沉默，反正1129那天，自动就会像个机器人，乖乖投票
: : 支持连D理由......他是国民党的、想看吱吱崩溃
: : 连D再烂再夸张、就算说要把台北炸了，这两个理由都还是永远存在的
: : 至于你说的器官案信不信，我觉得已经是最基本最基本的智商问题了
作者:
kerry0496x (ACGç´…çŸé«®å‹¢åŠ›å´›èµ·ä¸)
2014-11-22 22:35:00敢问你所谓的检视 有没有一个标准可供参考我就不信良心可以被污蔑 你要检验可以啊
作者:
pan46 (pan)
2014-11-22 22:36:00原PO说得很好 而且胜文也说了 柯P应该出来说清楚
作者:
kerry0496x (ACGç´…çŸé«®å‹¢åŠ›å´›èµ·ä¸)
2014-11-22 22:37:00那你的检验本身 被质疑的时候
作者:
rocfrank (roc_frank™)
2014-11-22 22:37:00看看引文最后一句 器官案信不信是最基本的智商问题了
作者:
mrcat (猫先生)
2014-11-22 22:38:00军机处颁定下来的东西
作者:
rocfrank (roc_frank™)
2014-11-22 22:38:00为什么是要信 智商才会被认可 所以 这不是种人身攻击吗?
作者:
kerry0496x (ACGç´…çŸé«®å‹¢åŠ›å´›èµ·ä¸)
2014-11-22 22:38:00百姓有权利提出比较不专业的检视 而专家与政府该不厌其烦地向民间解释 但也不能太夸张
作者:
rocfrank (roc_frank™)
2014-11-22 22:39:00器官案是法律问题 本来就需要专业认定和审判的 一般人
作者:
rocfrank (roc_frank™)
2014-11-22 22:40:00凭直觉 信或不信 竟然跟智商有关 这真太厉害了!
X是呀 我赞成kerry大说法 让专家给说法 他涉及医疗跟法
作者:
rocfrank (roc_frank™)
2014-11-22 22:43:00一个病人如果对一个医师的信赖不够 不可以换医院(师)吗?
作者:
artyman (another arty)
2014-11-22 22:44:00相信怪医黑杰克一定作得到 至于黑杰柯 就不知道了
作者:
yule1224 (支持自经区服贸货贸)
2014-11-22 22:44:00推
于是指控不该讨论的观点是用政治伦理盖过政治问题于是较为被接受这样楼主可以接受吗
X可以前一秒墨绿 下一秒中立 下一秒又墨绿 随你呀
C大说的我很同意 希望这事能好好讨论 而不是简单的两刀那请问一下 那四年前跟三年前呢？
所以“不该在选举中讨论”是较为被接受的政治观点而不是真理伦理问题可以讨论一世纪
我赞同 可是已经被讨论了是不可逆的事实 也就只能讨论
要讨论可以 但不是出自于对某人的单独指控 这件事应该是医学伦理的探讨 根本不该直接和人做连结
我也赞同s大说的 所以这事更不应该连结到相信与智商
如果只针对事件本身讨论很ok 问题是大家都是为了政治目的在讨论这件事
如果社会大部分人有此共识 不接受的人会面临政治压力如楼主
或连阵营继续说会遭遇政治惩罚这都是政治 伦理医疗在此只是配角“智商论”其实是一种羞辱希望用羞辱别人达到目的可能显示论者不够有自信希望大家自制 羞辱是弱者而非强者的武器
也希望观注的人能在选后持续关心因为它的确需要凝聚社会共识而这正是选举中最难达到的
作者:
artyman (another arty)
2014-11-22 23:07:00坦白说 预测一周之后 不会再有多少人关心此一议题
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-11-22 23:12:00然后又怪说平时怎么不讲, 非到选前才讨论..平常讲的话谁理啊..
c大的我同意,不过要注意推文限制(望向板鲑)....
作者:
ejnfu ((-. .-)b)
2014-11-23 00:18:00检验可以啊！ 但是一开口就指责台大活摘器官加上目前的选举时机，敢问是真的想检验让流程更完善，还是只想先抹上屎再说？就算后来洗掉了，民众身上也是留有臭味的印象多少医师公开说这是一个大哉问，很严肃专业的议题，结果现在像见猎心喜般地大声指责台大根本杀人，没水准到极点。恶质选举文化
作者:
poet1112 (湿人不是诗人)
2014-11-23 01:31:00你就是相信阿解释那么多干嘛?住中坜?