Re: [新闻] 医:即使判脑死 无心跳器捐也恐有道

楼主: Dialysis (           )   2014-11-22 15:58:42
※ 引述《zsh (乙太公)》之铭言:
: 别再乱扯了好吗?
:
: 这样不会增加说服力
:
: 现在争议点就是为了器官新鲜度
:
: 注射药物
:
: 是否?
这是医学伦理的争论点,而且是严肃的学术话题,
当有人要把它导到政治论战,那出发点就错了。
这个争议点,反应的问题不是医师个人品行高低与否,
反应的是研究伦理、医疗专业、医疗文化及医疗政策的交互作用。
简单地讲,当初研究有送IRB,有经过审查,论文发表也有附上实验方法之解说,
而且,经过这么长的一段时间,文章仍持续被引用,尚未被推翻或攻击,
总之,即使你是偏蓝的医师,也不会觉得有什么大问题。
为什么我不想跟你解释你的问号?因为太专业了,你听不懂....
作者: amig0123 (小流)   2014-11-22 16:05:00
雷倩 邱意 都很懂喔
作者: eternalzero (由梦最高)   2014-11-22 16:08:00
推推
作者: pita30 (低調)   2014-11-22 16:08:00
不管他们懂不懂 他们的目的一直就是随便讲给不懂的人听
作者: clione33 (小豆豆)   2014-11-22 16:09:00
应全面禁止器捐,保障人权.
作者: dakkk (我是牛我反刍)   2014-11-22 16:11:00
器捐的用处大多都被医院拿去展示实力 我是觉得没必要很少器捐在讨论伦理的 真的认同的组成一个器捐联盟即可
作者: ejnfu ((-. .-)b)   2014-11-22 16:12:00
对等捐赠的病人还是有用啊…
作者: dakkk (我是牛我反刍)   2014-11-22 16:13:00
或是需要受捐者 或曾受过捐的人 自己自愿以后也捐
作者: sevenly (我是烤鸡)   2014-11-22 16:23:00
我认为器捐符合捐赠者的最大利益 实务上很多捐赠者家属同意器捐是因为可以让捐赠者的某部分继续活下去
作者: moonwave (离)   2014-11-22 16:29:00
会有医伦就是遇到不得不取舍的时候。既然要舍,就不可能100%符合所有人的”道德”。该篇真的是完全不懂医伦。也否定了安宁跟DNR之类的存在,难怪会被以为是反串...
作者: mt0241 (白色。夜未眠)   2014-11-22 17:09:00
身为医疗相关从业人员, 个人支持器捐、hospice & 签立DNR,前者让小爱化为大爱, 后2者让终期病患平静有尊严的走完人生最后一段路, 不再接受无效医疗的折磨。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com