※ 引述《oberon1013 (破420了.)》之铭言：
: 先不要张飞打岳飞
: 回答问题可以显示你的专业,但要有相关联,不然你就去选市长好了
我了解你的意思.有些部分确实是我的误解.
: ※ 引述《kurt1980 (大K)》之铭言：
: : 先介绍在下
: : 浅蓝医师,目前在重症医疗服务
: : 这是一定要的,每个医院都要
: 所以你回应我的原因?
: : 没有这回事,哪来的法令我想瞧瞧.
: 老弟,你是现在的医师阿,,你看争议的点:
: 柯文哲在2008年另一篇期刊中写到，台大医院从民国87年到94年共执行26例 [无] 心跳
: 器官捐赠，摘除52颗肾脏和1个肝脏供移植，结果良好，但因衍生法律适用问题，
: 暂停执行无心跳者器官捐赠
: 无心跳, ok, 是那时规定吗? 我虽非移植科的,(你只是重症也不是移植的)
在本院我们也是有参与到器官移植脑死判定的.
: 但至少李绍榕医师脸书可知所谓无心跳的意义何在
: 因为人到底死了没,活死人,这种标准说不完的,所以曾经有一个年代一定要 [无]心跳
: 这也是道德暇庛所在
以我所知,并没有一个年代一定要心跳停止
通常都是两个方法都可以
以出现在新闻中那篇Clinical Transplantation 2000年第14卷 152-156页的文章来说
该篇文章全部都是肾脏移植
内文先是叙述取得脑死器官在台湾的难度
接下来说明适合心跳停止器捐的三种情形
然后说明心跳停止器捐时常因时间延迟造成器官受损
因此考虑以其他方式延长器官寿命,而ECMO是他们的解答
附带一提我对于报导中气球用途说明错误,已于上文内改正
: 我上篇通篇没说台大做错喔,,我的第一点
: 就是声明了台大这样做已经没有法律问题囉(理论上)
: : 病患若是要捐心肝肾(我们叫全
: : 承上,所以这也是错误的.
: 错在哪???
(节略)
: 我提抗凝剂是要证实 台大 [没有] 使用抗凝剂杀人
: 因为很多版友不是医师,,所以要先解释用抗凝的原因阿.
我了解你的意思.在心跳停止器捐下,给予血管舒张及抗凝剂确实是为了保护器官
(略)
: 承第2点,,这就是岳飞与张飞的故事了
: 现下当然希望绷绷跳拿下来,,但是论文出问题的时间点是 [无心跳]年代
: 所以台大那时强是强在装ECMO的速度阿 (也就是柯的专业与柯为何被卷入)
因为他们有小组待命,先把ECMO准备好,心跳一停马上
: : 病患确定脑死后最希望的就是捐赠者可以维持稳定生命征象
: : 但是还有肝肾,甚至肺脏可以捐赠,用叶克膜维持这些重要器官的血流氧气供应
: : 这已经是SOP了
: 我好奇的是到底什么原因让苏清泉这样说
: 单纯政治打压, or 苏清泉真的知道其它事情
: 这件事医界很生气,主要是器捐本属难能可贵,这样一报,民众对器捐更疑虑
: 不过还是回归,媒体根本胡扯一通,重点讲不清
: 煽情处假很大
同意