有人批评柯P要导入 i-voting
以人民的立场来看,导入i-voting是让市民可以参与并表达对市政的意见
如果某个市政的推展,将会影响到你,或者会产生重大利益可回馈乡里时
平时你忙归忙,当某市政与你利益或权利有关系时
市民何乐得可以多一个直接发声与参与的管道
这样子,那些狗官与贪商的台面下利益会不会大幅缩水???
让利益真正由市民分享 ,怎么有人会反对呢
美河市,太极双星的利益很大, 影响市民很大
但过程很透明吗? 肥美利益是官商赚走?还是市民均霑享受? 台北市民可想想看

补充:当清闲顺民的下场,就是顺到喝下信任GMP认证的废油自己不参与 那奸商就帮你决定

请问您懂建筑工法、钢骨钢材、水泥材质强度？这些东西您懂市民都懂的话，那i-Voting无可厚非y

市民只要表达对此案态度 工法之类本来就是技术人员搞定自主点菜要吃牛肉面或吃披萨 不必自己会煮

再不懂也不至于像美河让利让成这样

i-voting是多一个表达管道,而且市民中也会有懂的人

表达此案态度是吧？那文林苑该如何解释？

真正怕的人会是财团狗官,其黑手空间被曝光与压缩那文林苑利益,狗官奸商又拿走多少?没市民参与,正当性更低

还在狗官奸商啊？文林苑是该社区要求都更的过程都有社区民众参与，除了王家以外

所以推展市政,有i-voting比没这个管道对市民更好

我是不知道怎么下这结论，但我坚持是专业就给专业做

多一个更直接的管道 为何市民会反对? 应该是财团反对吧进餐厅点菜市民可自己来 厨师只要煮菜

听起来很新鲜啊，但是每次市政要做决定要来投票你会不会觉得烦？

专业就给专业做,但别偷推倒给市民不要的菜色.自己赚暴利与你利益有关的市政不让你参与意见 你会不会觉得干?推销与说明的活市府须做 但投票由市民表达意见 那很好

投票选举本来就是民众授权给当选者做出政策决定

ivoting有可以投市政？

i-Voting反而倒过来，要民众替政府做决定？

ivote对政策，跟ivote对政务官，这可是两回事

政策决定本来就市政府该做没人说要废弛,但过程可更多了民

柯P是有说可以对市政议题做意见选择

雨露均霑: 我看不懂他偷工减料，但开放我停车就挺

众的发声与参与

至于当年扁政府核四"贡寮公投"可是强奸了全国民意

想要了解过程市府的公告上都会有说明，假如i-voting

至于把政务官当议员在选?嗯嗯.....

台北市政不必扯到全台湾

如果是为了要民众背书该政策，那也愚蠢至极

简单说，今天猫缆政策关北投区市民什么事？

只为了让官员和奸商台面下决定就叫做交给专业,那也省省吧

很好阿，反正这样就是多数决嘛，你是这意思吗?

怎么是北投区的市议员抛弃自己的选民跑去"恐吓猫缆"？

台面下决定比较聪明?

ivote到现在没有解决"这样用他意来强奸该区民意"的问题

我是问你是不是这意思，还没讨论台面下的问题

台面下决定啊？公共建设投标办法可是有法源规定耶

所以像文林苑都更，住户必须要被他人ivote决定能不能都更?你的意思是这样吗?

所以多一个市民的管道有问题吗?

i-Voting的疑虑在于民意凌驾于专业，今天一个决策对发展有益，但民众不要....那真能依据i-Voting结果来取舍？

今天有个市长对发展有益，但民众不要...那真能依据选举结果来取舍？