SARS，2003
在前面已经有提到，陈水扁对中国的态度，从2001年到～2002年前后开始有所转变
。在2002年之前，陈水扁喊的是大胆西进、和平、谈判，当时阿扁版还很乐观地谈陈
水扁会不会领到诺贝尔和平奖；不过到了2003年之后，陈水扁的态度开始转变，朝向
民族主义的方向开始炒作，连结九一一事件，发展中国是全世界邪恶轴心的论述。
SARS事件受到陈水扁这个动作的影响相当大，基本上为2003年的这次流行疾病定了
调。也让我们可以看到，当政治干预到其他专业时，会发生怎么样的一回事。
民进党政府一开始就将SARS事件定调成关于两岸的政治宣传，推出“匪谍比SARS还
多”的文宣，并鼓吹SARS是“中国肺炎”。一方面将SARS形容成中国对台湾的危害，
另一方面藉这个事件，来宣传台湾独立的主张。
逻辑是这样的：
台湾和中国是一边一国，WHO将两岸划在一起是错误的。台湾不是SARS
的疫区，没有台湾本土的病例。
这就是当时行政院长游锡堃提出“三零”主张的意识型态背景：零死亡、零输出及
零社区感染。在这里附带提一个很有趣的小故事，之前维基百科甚至有人写到，马英
九为了这个三零的政绩而隐匿病情。在这里特别澄清一下，三零一直是民进党政府的
宣传主张。
其实到目前为止，这样的问题并不大。但是加入另外一个事件后，故事就开始变样
了。很简单地说，WHO当时决定在6月举办SARS的国际研讨会，香港则在四月28日举办
一个规模较小的会议，于是....
2003-04-21/联合报/A3版/焦点
全球第一场SARS研讨会
港学者看 SARS病毒 具潜力的生化武器
卫生署昨天举办ＳＡＲＳ疫情爆发以来全球第一场“严重急性呼吸道症
候群”国际研讨会，首次发现ＳＡＲＳ是由变种冠状病毒引发的香港大
学微生物系系主任袁国勇表示，在室温约摄氏廿三、廿四度时，此病毒
干燥约廿四小时后仍具有些微感染性；不少学者对此项说法存疑，认为
若果真是传染力这么强的病毒，应该已经爆发全球大流行，疫情会比现
在更严重。
台湾在4月20日举办SARS国际研讨会，想要风光地宣传宣传台湾三零的SARS经验。然
而，这件事情最后却变成了另外一件黑历史，现在已经没有人记得了。有人知道为什
么吗？
是的，4月21日和平医院出事，4月22日爆发和平医院的封院事件。就在台湾金光闪
闪地举办完全世界第一场SARS国际研讨会、把国外贵宾请走之后的隔天，会上所宣传
的三零政策就破了功。
到目前为止，许多人都会错误的资讯，来责怪和平医院隐匿案情（注）。这里要替
和平医院作出个澄清。和平医院并没有上报所有疑似的SARS病例，但是它确实有送上
部分封院事件后确认感染SARS的病例。然而在这个SARS国际研讨会之前，没有任何一
个病例，被宣判为SARS的确定病例。
（注）最常见的例子是“传真机故障”的说法。问题是传真机故障是封
院之后才发生的事情，与4/14～4/18爆发前一周通报病例的事情
无关。
所以我非常怀疑，会有任何一个病例，能够在20之前被民进党政府宣告为SARS病例
；只要有一个病例爆发，台湾就会因为出现社区感染而让三零的口号破了功，整个会
议就很难玩下去了。
我接下来会更进一步解释这个部分。不过我不是流行病学的专业，有错麻烦更正一
下；更重要的是，我描述事情的最后，有一个十年来我都没有完全确认的疑惑。
故事是这样的：如果一个人出现了SARS病症所有描述的症状，能说它是SARS的病例
吗？
答案是不行的。首先这可能是另外一种流行性感冒，刚好表现出SARS相同的症状而
已；其次，因为SARS是个新的流行疾病，它的症状描述也可能不够精确难以处理。因
此，我们需要更进一步的证据。
那么，对该病患进行检验，确认检验出SARS的病毒，这样子可以说是SARS的病例了
吗？
还是不行。这可能是检验过程出了错、可能是检体受到污染、或者是检验的误差范
围造成误读。这种情况叫做“假阳性”，不能当成该病患感染SARS的确定证据。
因此，还需要第三个条件。这个条件叫做“接触史”。病患必须要有接触到感染者
的机会与过程，我们才能最后确认他真的感染了SARS。
我上面很简单地说了一下SARS在当时的判别方式。这个标准不是台湾自己定的，而
是来自WHO；然而WHO的这些判定标准，在台湾造成一个很奇妙的情况：
既然台湾是零社区感染，怎么会有第一个本土SARS病例呢？
整个故事最有趣的地方就是如此。所有送到中央、疑似SARS的病例，都会因为“没
有接触史”，所以不被认为是SARS病例。当然，官方会说这是“疑似病例”，请小心
隔离，最好还是当成SARS病患....
接下来就是我的疑问了。
当时受到瞩目、最有可能的病例之一，也曾到和平医院治疗，最后到新光医院治疗
的，是一位曹姓妇人。曹姓妇人的案例两次被送上卫生署，但是都被判定为“疑似病
例”。她有个很暧昧的接触史：曾经和一位境外入台的SARS病患同火车，但是两人的
车票位置差了六节车厢。
然而，当时的官方说法，是这样的：
http://old.ltn.com.tw/2003/new/apr/23/today-sars1.htm
至于外界关注，新光医院通报的曹姓妇女为何不算是社区感染病例？陈
建仁也提出说明，因这名病患目前仍以气管内管合并呼吸器治疗中，所
以无法经由她的口述收集相关接触史及旅游史，且目前并没有科学证据
提供明确的判定依据，所以经ＳＡＲＳ专家委员会讨论后决议，先将这
名病例判定为“专家审核未决”病例，但是仍请各医疗及防疫单位持续
比照ＳＡＲＳ可能病例，采行相关防疫措施，专家们仍希望经由这名病
例亲口口述接触史及暴露史，才做判定，这样才符合科学精神。
从当年到现在，我看到这则新闻，脑中都只有“庄孝维”这三个字。人家在气管内
管合并呼吸器治疗，你还想要她“亲口口述”接触史再来判定？刚刚收集到的另一个
当时21日的报导，新光医院说该妇人病情趋于稳定，“有望于28日拔除插管”。
这就是我到现在最后的疑问。如果有流行病学专业的人，请你告诉我这个“亲口口
述接触史”的合理性有多少？曹姓妇人当时丈夫小孩也都有感染症状，他们是否可以
代为说明接触史呢？