※ 引述《Vicky1016 (蜜雪)》之铭言：
: 站在我的立场
: 因为我一向主张并支持大麻 古柯合法化
: 所以 鸦片的问题 在我看来根本没什么
: 鸦片做为一种麻醉剂
: 当然在医疗上是有用的东西
: 其实现在来讲鸦片是很低阶的东西
: 通常是制造更高阶要物的原料
: 鸦片拿去提炼 就会变成吗啡
: 吗啡是超好用的止痛剂
: 现在医院还是有在使用吗啡
: 李登辉之前开刀就有用到
: 我外婆现在吃得止痛药也含有吗啡
: 益?害? 还是看人们怎么使用
: 事实上来讲
: 烟跟酒的成瘾性跟伤害性 不比许多所谓毒品小
: 但它们都是合法商品
: 也是许多地方重要财源收入
: 甚至被推广
: 如果烟跟酒可以被合法地使用
: 那么很多比烟或酒 伤害性/成瘾性还弱的药物为什么会变成"毒品"
: 这中间当然又有文化 社会秩序 权力结构等问题
: 酒几乎是从人类有文明以来就存在的饮料
: 也是主流社会所推崇的饮品
: (基督教说 葡萄酒是耶稣的血液)
: 除了禁酒戒律的伊斯兰国家外 酒畅行全世界
: 烟草从哥伦布发现带回欧洲后
: 就成为主流社会所欢迎的物品
: 多少政商名人 都是Smoker
: 撇开那个时代不讲
: 做为一个支持药物解放的人来看
: 鸦片有益与否 根本不是问题
: 烟 酒也是合法 还是很多不会碰
: 大麻合法国家 也没有人人都吸食
: (像我抽过一次 觉得这玩意我不尬意 没兴趣)
: 拿这个出来战
: 当然很符合现在主流社会道德价值
: 但是 若由一个诉求翻转改变 创造新政治的人来讲
: 就显得有点奇怪
不要乱比喻，吗啡(morphine)虽然常用于手术止痛
但是通常也只是短暂使用，不会超过三天
之后就会改用NSAID类为主的消炎止痛药物
鸦片类(opioid)的止痛药，成瘾性比菸酒高多了
高剂量鸦片类药物可是会造成呼吸抑制，甚至呼吸停止，会死人的
在医院真的发生时，医生还来得及帮你插气管内管接呼吸器
你在医院外发生的时候，你期待旁边刚好有个医生手上拿着气管内管吗?
医疗使用吗啡当作长期止痛药是非常小心且有一定的适应症
比如像是癌末病人接受安宁缓和医疗的时候
除非自己觉得像是癌末病人了
不然不要把吗啡当作普拿疼好吗?
底下推文一片叫好的，真的认识吗啡吗?
还是只是这篇刚好符合你的政治立场而已
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2014-11-19 06:04:00请针对主题讨论，勿离题万里，尊种主题是尊重原作者的表现
本篇文者好像看不出什么叫反串……我指那些推文另外 成瘾性高多了?鸦片这问题 可以问问黄金荣这家伙抽大烟一辈子 活85岁你就算菸酒不沾 可能还比他短命
作者:
a001ou (肉虫)
2014-11-19 06:40:00楼上你就算看得出反串也没高明到哪去阿 要比较谁会拿极端
作者:
a001ou (肉虫)
2014-11-19 06:41:00值出来比的? 要比就比抽大烟族群与没抽的族群平均寿命好吗要拿极端值 一堆人瑞你怎么不去比比看？
我从来没说自己高明阿而且这种比较很难成立 因为影响健康要素很多就像吸烟者是否平均寿命较低?尽管可以证明烟有害健康 但这样证明还是很难做饮食习惯 生活作息 体质 遗传疾病…… 太多变因可能干扰
作者:
a001ou (肉虫)
2014-11-19 06:50:00很难成立? 你当流行病学 公卫学的人在干么？ 何苦让大家都知道您有多...........你自己知道就好
那你告诉我 台湾吸烟者平均寿命几岁?如果有哪个学者做过这样调查研究 让我看看也好
作者:
mecca (咩卡)
2014-11-19 06:52:00结果柯被连战骂的时候下面还有人说汉奸 不知道是在骂谁
作者:
a001ou (肉虫)
2014-11-19 06:53:00这么多学者专家 有没有人做过这样研究调查 有 让我增广见闻
我问你的是 台湾吸烟者平均寿命这么好做早就做出来写在健康教育课本
作者:
a001ou (肉虫)
2014-11-19 06:54:00究早就有人做了 而你的观念却还活在百年前 真好笑
作者:
a001ou (肉虫)
2014-11-19 06:55:00我回答你的就是 这研究绝对有人做 乖乖去找资料齁 乖
作者:
a001ou (肉虫)
2014-11-19 06:56:00原po你看他回我的内容就知道他现在就是在硬凹阿 你给再多关键字也没用啦 甚至直接告诉他答案他还会说你唬烂怎做的
作者:
a001ou (肉虫)
2014-11-19 06:58:00是阿 某人一个问题的基本态度就是变因太多不可能做
而且询问研究细节用虎烂来形容是不好低台湾最近才有一个学者 因为研究结果太完美 被国外学者提出质疑
作者:
a001ou (肉虫)
2014-11-19 06:59:00当统计学是吃素的腻 当相关领域的人跟神猪一样只上8堂课就能当专家腻? 只会硬凹
这位交大学者 回答研究过程时语焉不详我硬凹了什么？我先问一个问题 然后我对结果有疑问 提出想法到底是谁不能讲事情呢？
作者:
a001ou (肉虫)
2014-11-19 07:01:00哈哈 笑死我了 竟然拿交大那个例子来凹了 你真的懂科学吗?
吃素对地球不错 可以多鼓励我只是举例 因为你在询问过程上使用虎烂一词
作者:
a001ou (肉虫)
2014-11-19 07:02:00ok 很明显你不懂 科学质疑是拿数据拿再现性来质疑的
作者:
a001ou (肉虫)
2014-11-19 07:03:00你真以为你空口白话就能在那边乱喷喔水准如此低下 就不奉陪了 好好多唸点书吧 加油唷
作者:
a325000 (小彤)
2014-11-19 07:04:00吸菸平均寿命少15年，来源：卫福部网站说who的调查所得
作者:
han72 2014-11-19 07:05:00...自己资料找不齐 反方连关键字跟哪里查都丢出来了
作者:
a325000 (小彤)
2014-11-19 07:05:00至于是怎么研究来的应该要自己去查资料吧？
而且 你还是没有回答我原始问题 台湾吸烟者平均寿命吸烟折寿大家都知道 现在台湾吸烟者平均寿命 平均寿命直接减10-15年?我不是问你吸烟会减少多长寿命 是问目前台湾吸菸者平均年龄你回答东西不是我问的问题你如果没弄清楚我的问题 你回答就没有中目标台湾现在人口平均寿命 是包括吸烟者在内 如果分开记当然会不一样
作者:
han72 2014-11-19 07:11:00你想要反驳一个论点 却要别人什么都帮你查好好...哪招
至于大烟 现在可以调查样本数不知多少我一开始问一个问题 台湾吸菸者平均寿命几岁?
作者:
a325000 (小彤)
2014-11-19 07:13:00都承认吸菸折寿了，某地区统计折寿几岁还要别人找？
然后他只回答我吸烟会减少多少寿命所以他并没有回答到我的问题
作者:
a325000 (小彤)
2014-11-19 07:14:00下个问题不就变20岁吸菸折寿多少、60岁折寿多少了这类型的问题意义在哪里？
作者:
a325000 (小彤)
2014-11-19 07:15:00而且你第一个问题明明是→ Vicky1016 11/19 06:48就像吸烟者是否平均寿命较低?
作者:
han72 2014-11-19 07:19:00XD
作者:
tingjj (笑到并轨)
2014-11-19 07:19:00再跳下去真的很难看 某v去质疑董氏与卫生署吧 说他们没证据 科～
作者:
han72 2014-11-19 07:20:00越来越好笑了XDD
再说 吸烟折寿这是公认 我从没否认 不过现实上有其他情况
作者:
a325000 (小彤)
2014-11-19 07:21:00他否定你的很难成立是在回应6:48的推文啊
作者:
ulycess (ulycess)
2014-11-19 07:21:00这篇推文真的是奇文共赏
作者:
han72 2014-11-19 07:22:00负责的话 把论文资料好好看看再上来辩吧
作者: w76530 2014-11-19 07:29:00
如果本意想讨论药物合法化那问平均年龄干嘛...
作者:
a325000 (小彤)
2014-11-19 07:31:006:41分，讨论主题就是在吸不吸菸人口寿命了
作者:
a325000 (小彤)
2014-11-19 07:32:00你事后才加上某地区确切寿命数字是多少的问题的
作者:
a325000 (小彤)
2014-11-19 07:33:00他也回应你细部的资料自己去查他不帮你找了
作者:
a325000 (小彤)
2014-11-19 07:34:00你拿你事后所提细节问题去讲你们6:41就开始的争论干嘛
作者:
a325000 (小彤)
2014-11-19 07:36:00你提出细部问题已经6:54了，他也回应细节请你自己找了
如果不方便 也不勉强我还是很清楚 我的针对问题就是台湾吸菸者平均年龄几岁?因为刚好有人参与推文 顺道问出这个特定问题
作者:
a325000 (小彤)
2014-11-19 07:37:00更正，是6:51
如果没有人回答也没关系 就让他维持问号你要慢慢看前面也欢迎 我的问题一直没改变
作者: gbc628 (我最爱赖宜君:)) 2014-11-19 07:39:00
你的问题太模糊,你的问题是：吸菸者平均活命年龄几岁是吧
我问一个问题 结果没有人要针对问题回答 小遗憾台湾的吸烟者平均年龄几岁
作者: gbc628 (我最爱赖宜君:)) 2014-11-19 07:40:00
这根本无法回答, 因为每个人开始抽菸的时间点不同,抽菸抽多久也不知道, 也很多人是抽了又戒,戒了又抽
作者: gbc628 (我最爱赖宜君:)) 2014-11-19 07:42:00
你的问题根本无法回答,不是大家无法回答你的问题
作者:
a325000 (小彤)
2014-11-19 07:43:00你一开始讲的很难成立是在回应6:41的推文
作者:
a325000 (小彤)
2014-11-19 07:44:00至于这统计细节你应该自己找吧执著在某地区的确切寿命的数字有什么意义呢ˉ
前面讲是另外议题 跟我后面特定问题不同有疑问要提出 这不是常识
作者: gbc628 (我最爱赖宜君:)) 2014-11-19 08:00:00
根据世界卫生组织统计, 使用菸品者平均寿命减少约15年以肺癌为例,男性吸菸者罹患肺癌的机率是非吸菸者的23倍女性吸菸者罹患肺癌的机率是非吸菸者的13倍
作者:
a001ou (肉虫)
2014-11-19 08:01:00a32大或其他人 不要再跟他浪费时间了啦 就一个不读书的在那边乱喇咧 何必呢? 虽然我是边看边笑得很开心就是了
作者: gbc628 (我最爱赖宜君:)) 2014-11-19 08:02:00
其他有关吸菸对心血管疾病和二手菸对人体的伤害建议可上卫生福利部国民健康署菸害防治资讯网网站:
http://ppt.cc/NPxz , 如果想要有国外文献我也可以查给你看!
作者:
a325000 (小彤)
2014-11-19 08:10:00吸菸导致疾病在65岁以前早逝者，平均年龄是五十七岁资料来源：卫生署国民健康局和国家卫生研究院研究细节自己找，不要什么都要别人给Google关键字，第一页就有相关资讯了
作者: coolsemis (嗯) 2014-11-19 08:22:00
有些人因为政治而发疯了... 政治真的可以洗脑台湾的政治 让人蒙蔽双眼 停止思考..
作者:
lkcs (缤纷之狼)
2014-11-19 08:43:00“我看这和医生想法不同”，呵呵
作者:
redsa12 (哈吉米)
2014-11-19 08:48:00终于有人不耐烦贴了资料 然后某V就跳了
作者: zebra7 2014-11-19 09:13:00
为了挺连 连鸦片都可以护航 真他妈低能
作者:
koidnar (Index)
2014-11-19 09:17:00哀，八卦也在闹这里也在闹好烦阿这位仁兄
作者:
Snr (水饺)
2014-11-19 09:56:00连鸦片都要护航的人没啥好说啦
作者: dororo14000 (Tsaibo) 2014-11-19 09:59:00
被打脸打到啪啪作响欸xd
作者: et049011 2014-11-19 09:59:00
这样也能凹