主辩和第一道公民提问时，
连的口条确实比较占上风。
直到第二道公民提问，
问题明显偏颇，整场辩论会就走钟了。
你如果是媒体，
必须要撷取精华片段做报导，
你觉得，哪些片段会有收视率？
当然是炮火交锋的啊！
难道是撷取两人各自的理念吗？
看了都要睡着了啦！
连胜文和他的公民团体，
自己要做球给对手杀，
使得最吸引选民的部份，
都集中在对连胜文不利的片段，
到底这是谁害的呢？
不管我是中天、东森、TVBS，
反正有收视率我就选哪一段，就这么简单，
除非高层授意，
为了要精辟呈现两人的理念（现在有这么佛心的老板吗？）
即使牺牲收视率，也不准播那些片段。
※ 引述《coraltree (珊瑚树)》之铭言：
: 事实在口条与逻辑连胜文一向都还算不错，不过很多
: 人会在这次辩论才看出连胜文的口齿及摆脱呆笨的状
: 态的原因是辩论从头到尾现场实况立即转播，这与我
: 们以往看到经过剪接的新闻画面是有很大的不同
: 以现在媒体来讲是比较亲绿的情况下，自然是会把柯
: 较优的一面剪出来播放，至于连胜文好的一面当然是
: 视而不见，反倒是把连呆笨的一面不断放送，我知道
: 我这么说会让一堆吱吱不服气，不过这也没什么好争
: 辩的，不然在这次无法断章取义实况转播下会有这么
: 大的差别呢?
: ※ 引述《tiany (飘弟)》之铭言：
: : 昨天看完柯连的辩论之后，心中涌起的感觉是＂这是辩论吗？＂
: : 如果以语言以及非语言的角度来看，连胜文的表现无疑赢了柯文哲
: : 一大把。
: : 在辩论会中，连胜文的口齿还算清晰，至少一改之前比较呆笨的状
: : 态，语言也较为流畅，非语言表现得比较诚恳、得体，带有自信，
: : 表达欲望比较强烈，明显看得出有经过一定的训练。
: : 相较之下，柯文哲口齿较为含糊，语言比较零碎、语调固定，比较
: : 容易听觉疲劳，但是速度也相对平稳，非语言表现得无所谓，带有
: : 十足个人风格，表达欲望较为低落。
: : 在辩论语言方面，连胜文相对扎实，但是在应对手段以及攻击方面，
: : 明显比较缺失。较为迂回的回答虽然在面对砲火时是正常的策略，
: : 但是与其表现出（以及想表现出）的魄力有一定的差距。逻辑条理
: : 相对清晰，但是攻击手段单一，并且没有在前后语言中体现连贯性，
: : 无法获得伤害加成。最后个人觉得比较致命且遗憾的部分是针对悠
: : 游卡公司转亏为盈的发言，过度将功劳集中到自我身上，合理的发
: : 言不应该抛弃团队，只将光环集中在领导者身上，这表露了过度强
: : 烈的得失心，以及自我中心的意识。
: : 而柯文哲方面，语言策略则较为工具性且有效，应对手段以及攻击
: : 能力高了连胜文一筹，其主打的便是感性诉求。语言逻辑的零碎其
: : 实有其自我本身风格以及特定意涵在其中。尽量的不随对手而摆动。
: : 透过语言的攻击、质问以及追问，充分的将重点集中在对方的非正
: : 面回应上，并且尽量让多数人忽视其对问题的小心处理以及回避，
: : 而非辩论本身的理性辩证逻辑。亮点是透过情感诉求，将蓝绿议题
: : 扼死在包装成了族群大义的医病关系中。
: : 在我看来，单论逻辑以及内容的扎实度，以及非语言的表现，连胜
: : 文完胜柯文哲；但若以策略的效果来看，柯文哲完胜连胜文。
: : 而事实上，目前媒体中所表现出来的现状是柯文哲大赢连胜文，虽
: : 然这跟舆论主导层跟挺柯圈较为重叠有关，不过最大的问题是，这
: : 其实这先是一场表演，才是一场辩论。重点不在逻辑好不好、有没
: : 有内容，在于受众买谁的帐。就这场辩论，且针对显性受众的表现
: : 而言，连胜文还没参加就输了。
: : 真要说，这场比赛双方都有获利，就看谁多谁少了。毕竟最后投票
: : 的结果谁也不知道，搞不好这场辩论对选举结果一点影响都没有。