楼主:
k5678 (印度咖哩)
2014-11-06 16:07:16※ 引述《johnny9667 (JOHNNY)》之铭言：
: 才刚嘲笑玩别人有大嘴巴 现在也说自己有大嘴巴 这是什么招?
: 然后现在学科P 说行程被泄漏 怀疑有内鬼 真看不懂蔡葫芦 想卖什么药?
: 有请正黑板大大开示 蔡正元是想玩哪招?
http://tinyurl.com/n5lwsb2
请看看8.9月的新闻好吗?
(内容大同小异根本是被炒冷饭)
今天连可是在8.9月就说过了
怎会是窃听之后才质疑的XD?
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2014-11-06 16:09:00转贴旧闻?还是连营资源回收?
楼主:
k5678 (印度咖哩)
2014-11-06 16:09:00记者资源回收也有可能...
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 16:11:00记者资源回收罢了
作者:
lkcs (缤纷之狼)
2014-11-06 16:15:00这种旧新闻一抓一大把，柯文哲打电话给李鸿源也被窃听啊,7月
作者:
iceeye (趴猫)
2014-11-06 16:15:00楼主:
k5678 (印度咖哩)
2014-11-06 16:15:004楼 你要不要更新一下
楼主:
k5678 (印度咖哩)
2014-11-06 16:19:00所以阿 8.9月就说过了 为啥被说成柯营被窃听才说XD?明明早就提过的事XD
笑死了XD 结果蔡正元也跟着影射自己有被对手窃听而且连姻缘线的物证都没有XD果然是蔡吱吱
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 16:40:00影射自己有被对手窃听 <- 脑补开始惹~
作者:
drjc (ani)
2014-11-06 16:41:00我贴那则新闻是我今天在电视上看到的，新闻日期也是11/6但是不是回收资源我就不知道了，这件事可能是以前就发生的事但蔡正元的发言应该是今天的发言？因为他发言没打历史日期应该说"就是以前发生的事"，但蔡再把它拿出来讲？
呵 这时候就变成说人脑补~蔡正元:政策被抢先 这不是巧合 这绝对不是一个巧合然后前面说有怀疑被窃听的可能 后面又接消息严重外泄中间穿插柯P政策抢先(还强调绝不是巧合) 这样讲还真得一点影射的意味都没有呢~~话说昨天柯P本人说证据到哪就说到哪 结果还不是被脑补认定就是在影射~ 怎么今天又转弯变成别人在脑补?
作者: Ferysis 2014-11-06 16:54:00
所以止兀也拿出了长得很像线的窃听器 起底谁挂名过办公室楼下邻居的职位了?
作者: Ferysis 2014-11-06 16:56:00
结果另一边说是口误 这下指控变影射 更惨XD起底别人 说有监听器然后改口口误 惨不忍睹喔
就笨啊~~乖乖闭嘴让风向变成柯阵营抹黑就好~ 硬是要用
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:00:00蔡: 我们这边可能有被窃听，或者可能有大嘴巴 <- 他只是把
同样的招式嘴回去 有这种蔡吱吱难怪一堆蓝营也不爽他
不要忽略中间在讲柯P政策抢先那段喔 呵呵~~你就承认蔡吱吱也在搞一样的把戏就好了 我知道护航这
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:01:00或者可能有大嘴巴 <- 这几个字有人才不要忽略
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:02:00有人要故意少看一句话再来脑补高潮 这也不意外
说自己阵营可能有大嘴巴跟影射被对手窃听有冲突吗?请问他说了有大嘴巴就代表他采访中讲得没有影射对手吗
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:05:00他提出两种可能 有人就要说他影射对手一定有做其中一件可
? 到底是谁选择性看资讯 忽略他亲口说得访问内容?
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:06:00能的事 科科~到底是谁选择性看资讯 <- 我看阁下前面的推文一直没写到大嘴巴那句话 看来很明显啊
因为他访问内容没提到自己阵营有大嘴巴泄密啊你要从别的报导生出大嘴巴来我也不反对~~不过你好像一直在闪避他访问内容暗示对手有窃听可能
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:10:00他后面有讲到人员调度的动作 到底是谁在无视啊? XD
是啊 他否认人员调度是因为内鬼 采访内容又暗示对手窃听的可能 当然没证据 因为他只是单纯耍嘴皮反击罢了
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:13:00没说是内鬼 但是就是做人员调度了 有人还在装看不懂? XD
哇靠 我何时说过"一定"只有暗示被窃听 想脑补?把话塞到别人嘴里在开嘲讽 不用道歉?
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:15:00你到17:00之前的推文有提到被窃听之外的可能呢?吗原始新闻蔡就是讲可能被窃听也可能有内鬼 你为什么只挑窃
我只有针对采访内容 说他再记者面前说得话就是在暗示
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:16:00听出来一直跳 给个理由嘛采访内容就是一次讲了两个可能 为什么你要说一定是暗示被
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:17:00窃听?
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:18:00把蔡的采访内容剪一半一直跳 还怪别人塞话? XD
你要不要自己点一下5F的影片?看看是谁在跳? 我从头到尾在跟你讲影片内容 早说了你要从别篇令外拉报导进来我不反对 但我在评论影片内容你就急着跳进来说我咬定只有其中一个可能? 呵呵
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:21:005F的新闻只是剪一段话而已 你要不要看一下这篇发文回应的原来新闻? 科科~
我现在在回这篇还是原篇?? 是不是发现自己在跳了?早跟你说过是你自己硬要跳进来酸人脑补~ 呵呵~
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:23:00真好笑... 所以你要无视一开始新闻蔡所讲的话吗? XD事情的全貌就是蔡讲了被窃听跟有内鬼 然后被窃听的部分他也说了没有十分把握 然后有人就一直在高潮脑补啊
被窃听得部份他没有十分把握 但是把柯P连结近来<--你漏了后面这段 然后重点是我针对他确实有的暗示做出评论 你急着跳进来酸人脑补是哪招?你要酸我脑补成立的话 前提必须是蔡得那段话并无暗示
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:26:00这叫暗示啊? 那前天柯办那个应该叫严重指控了吧... XD
既然蔡得那段话有暗示性 就算他也有讲其他可能性 还不是有在暗示? 那你急着跳进来酸脑补是为了?好吧 开始拉别人出来就代表要跳了 呵呵
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:28:00我只是告诉你 蔡自己就讲了不只一种可能 结果有人要一直钻暗示 XD怎么? 一样的标准拿不出来检验自己喜翻的对象吗? 科科~
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:29:00哪边站不住脚? 又一个脑补吗?
呵呵 蔡的暗示就摆在哪 你要酸人脑补根本没立场你从头到尾只能提"蔡有提其他可能性"或是拉柯阵营救援结果还是无法为你程一时之快酸人脑补圆场
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:34:00另外我把5F影片的文字稿看过了 基本上蔡有确定的说词是消息严重外泄 科科~可是我们也没有十分把握 <- 这句话也被某人神隐惹
又来转移了 我从没说蔡有确定被对手窃听 确定跟暗示你分不出来XD 我暗示你提前提出我们的政策 我们认为绝
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:36:00好吧 你觉得这样叫暗示没问题啊... 我可以尊重你的价值观不过记得你的价值观套到柯办就叫[具名指控窃听] 我只请你别忘了这一点就好... 不过刚刚看起来阁下已经要切囉
不是巧合 前面接了有怀疑被窃听 但没有十分把握原来你从头到尾搞不懂 "确定" "十分把握" "暗示"差别
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:38:00反正脑袋是你的 我就算在同样几句话跟你绕五个小时你也不可能改变想法 那就这样吧记得别遇到不同颜色就换了标准就好 我是会嘲笑的 科科~
又在脑补别人的想法XD 我从头到尾是"确定"蔡有"暗示"
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:39:00你觉得是暗示那就是暗示了啊 我有脑补什么? XD
你那句"刚刚看起来阁下已经要切囉" XD结果你就是死不承认自己爱乱酸结果酸错XD还有 我政治立场的颜色应该是跟你一样喔~ 呵呵会为蔡吱吱护航的人..... 恩...
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:42:00你的政治立场我没兴趣 双重标准看到一样嘲弄而已 科科~倒是有人好像很在意谁是什么颜色呢~
不就是你吗?? 先提出颜色的是谁? XDD 别自打脸喔~不愧是号称最喜欢用自己的双重标准教训别人双重标准~
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:44:00我只说别遇到不同颜色就换标准啊 科科~
柯阵营找到物证 指名要蔡说明资讯来源 就是强烈指控蔡耍嘴皮说自己觉得有被窃听的可能 指名柯提前政策不可能只是巧合 <--这不叫暗示 因为他有提出其他可能呵呵 要说别人双重标准 先顾好自己吧~
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:48:00wtleader01: 办公室来的为真 怀疑消息来源为真 后来找到窃听器也是wtleader01: 真的~ 想部到三个事实串在一起你也觉得是在指控别人
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:50:00我现在开始不太懂昨天下午我认为柯办指控蔡正元某人跳出来是在跳什么的囉昨天认为我说柯办指控不行 现在自己说就是强烈指控 科科~
柯本人都没说话了 你倒是认定是指控 结果蔡今天连暗示你都觉得算不上~~你不觉得你这两天在自打脸? XDD
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:51:00setzer: 有人要无视或不能面对昨晚[柯办]就是点名针对蔡
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:52:00我昨天讲[柯办]你现在又跳针去[柯本人]啦? XD
恩 说我跳针吗? 请问柯办昨天是说蔡正元派人监听我们
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:53:00现在又多加了一个不晓得阁下有什么脸呛别人脑补
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:54:00ㄟㄟ~ 刚刚的[暗示]标准咧? XD
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:55:00我没忽略啊 因为我知道柯是聪明人 但他请来的蠢货不是糟糕啊... 有人脑补失败被当事人打脸了呢 XDD
结果扯了一堆你还是无法面对自己浮动标准跟酸人脑补XD我是从没说自己要完全公正 倒是阁下抢先教训别人不要双重标准结果昨天的自己也打今天得自己脸XDD
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:58:00喔喔~ 无法回应自己的标准在漂囉 该说不意外吗?以为直接下结论就赢惹啊? 这种招术太烂没有用喔~
XDD 看不懂中文? 我才刚说完我没说过自己完全公正呢我就摆明讨厌蔡吱吱 结果你倒是抢先用教训别人不要双
作者:
setzer (setzer)
2014-11-06 17:59:00嗯... 用字真是保守啊... 也罢~ 反正人需要面皮 那就以这当结论吧
重标准的大旗 结果发现自己也无法面对昨天得自己XDD
挖赛 需要面皮的是你吧? 无法面对自己的浮动标准囉?是谁先拿出来不要双重标准教训人?? 结果现在落得紧咬对方偏袒 却反而不敢面对自己浮动标准的下场XD
作者: jerry4431 2014-11-06 19:04:00
不觉得被尬的很惨...只是两人立场不同对话罢了。比隔壁好太多了。