http://www.chinatimes.com/newspapers/20141027000456-260109
台湾大学社会科学院颁发“利他奖”给太阳花学运领导人林飞帆，恭贺声
不绝于脸书，但有社会团体事后来校抗议，指控台大为虎作伥、助纣为虐
。他们反对台大有没有道理呢？
太阳花学运伊始，社科院的领导便积极协助，不但破天荒开放大礼堂供同
学休息，并一度筹画记者会正式支持，三思后临时改成座谈。无论如何，
现任社科院领导与太阳花学运的政治看法一致，因此愿意助一臂之力，只
是当时媒体未多报导。
颁发利他奖不能仅凭鼓励之情，须有利他事实。照台大利他奖规定，只要
足为表率，便构成利他奖励依据，而林飞帆领导参与政治，成为大量年轻
人表率，允为无误。
不过，反对者追问所谓表率，对社会整体效果是正或负？答案当然见仁见
智，故要根据给奖所采标准何在。利他奖是由社科院成立委员会接受当事
人或同学代为申请后通过，委员会本就是透过闭门协商决策，自有权决定
其采行标准，外界纵不同意，但不能忽视委员会决策具有主观与限制参与
的必然性，就如服贸决策与谈判。
值得推敲的是，颁奖时，林惠玲院长特别嘉许太阳花学运对黑箱作业的反
对。所谓黑箱作业，无非是指立法院的委员会，或经由政府委任进行的两
岸谈判会议，其性质与利他奖委员会完全相同。但即使如此，仍不能认为
利他奖的决定不当。毕竟，所有决策必有一定程度是黑箱，黑箱不代表错
误，没有监督才是问题所在。
利他奖委员会甚至比两岸谈判更黑箱，因为两岸谈判结果必受监督，而利
他奖委员会未必受监督。但黑箱决策又无监督，却不能怪罪之。谁愿为微
末如利他奖画蛇添足另行监督呢？各系领导愿意担当审查，大家都谢天谢
地，故有聪明人想借机表达政治立场，可算对他们审查辛劳最微薄的酬劳
，想必多数同仁会接受。简言之，不论外界有谁不悦，台大颁奖给林飞帆
无监督之必要。
各界检讨台大，多未论及林飞帆。而此事最美中不足的，正在于他竟接受
颁奖。固然他反黑箱出于无知，这是政治系教学品质问题，不尽怪他。可
是就算无知，他不应申请、接受黑箱评奖，则是个人诚信，无关知识。如
今等于自证：黑箱是假议题。尔后他若食髓知味，抛诚弃信而自得，师长
的煞费苦心岂不刚好害了他人？（作者为台湾大学政治学系教授）
2014年10月27日 04:09 石之瑜
http://www.chinatimes.com/newspapers/20141027000456-260109
啪啪啪啪啪~~~
黑箱利他奖，姓林的也领得很开心啊~~可见黑箱不是问题嘛~~(烟)wwww
酸到爆!!! 石老佳作wwww