※ 引述《MasterYY (一银大师)》之铭言：
: 标题: [新闻]食安法修法排除一事不二罚 民进党团反对
: 时间: Fri Oct 24 11:48:27 2014
:
: 立法院会今（24）日预定处理“食安法”修法，在备受争议的“一事不二罚”部分，法务
: 部与卫福部认为应删除赋予法院裁处法人罚金条文，让行政罚不因罚金判决而被撤销；但
: 司法院质疑删除法人罚金刑后，形同替“法人除罪化”，况且无“主刑”也就不能有没收
: 不法所得的“从刑”，因此相关修法条文还需协商，不过民进党团已经表达反对删除对公
: 司法人罚金裁处条文的立场。
:
: 对此，民进党立院党团书记长吴秉叡表示，“一事不二罚”这是法务部的讲法，司法院是
: 反对的，他举一个例子，如果有人闯红灯撞到人，应该负刑法上过失伤害的罪责之外，他
: 本身还要负闯红灯的行政罚，所以在法的体系上，刑法跟行政处罚本来就是并行不悖的。
: 吴秉叡说，所谓的“一事不二罚”，指在行政罚的领域里面不罚两次，所以法务部不要把
: 这个观念拿出来误导，法务部的意见，他不认为说，刑法有处罚，行政罚就不能处罚法人
: ，这是可以并行，而且可以罚的更重，为什么要把法人刑罚的规定拿掉呢？
不懂法，觉得听起来好像有道理
但也有点疑问
以这个例子来说：
闯红灯应该是一件事
撞到人是一件事
所以，这个例子是不是该算在“二事二罚”？
:
: 吴秉叡指出，况且法人的罚金刑制度，在台湾早就行之有年，刑法体系里面也有，所以法
: 务部不要拿这个东西来误导，在野党是希望能够既罚法人的罚金刑，也罚法人的行政罚锾
: ，这样才能够真正重罚，国民党用这个不对的理由误导，这是不应该。
:
:
: http://ppt.cc/lptE
:
:
: 每次看政治人物解释了一大堆法律的内文
:
: 还是看不太懂，到底在说啥?
:
:

行政罚法第26条