中油网站看到有说明
http://new.cpc.com.tw/news/news-more.aspx?id=287&clsid=2
中油反驳壹周刊不实报导
刊登日期：103-10-22
针对壹周刊700期有关高雄731气爆“中油轻忽漏气酿祸”报导内容，中油表达严重抗议
，并且为避免错误报导被以讹传讹，特别针对该报导内容出澄清与说明。
1.当时不负责操作、不负责监控：中油表示，泄漏的丙烯管线属于李长荣所有，
事故发生时段，是由华运仓储公司输送丙烯给李长荣公司，中油当时不负责该
管线的操作，所以工作人员没有监控该管线的输送压力。
2.事前不知情：中油澄清，当李长荣丙烯管压力出现异常，中油在第一时间并不知情，
直到7月31日23时55分气爆发生后，高雄市政府劳工局长率劳检处处长及相关人员于
气爆隔日（8月1日）凌晨1时30分左右到前镇储运所蒐集相关资料时，才由电脑仪表
纪录资料知道李长荣丙烯管线压力异常、发生泄漏。
3.非知情不报：中油强调，管线操作者及泄漏者应负有主动通报的责任，中油如果知情
，一定会通报，中油当时不知情如何通报，中油是事后才知道，绝非如媒体所述，在
气爆前三小时就知道管线漏气，请壹周刊不要混淆视听。
4.无轻忽推诿：气爆发生前，中油有全面清查中油操作及使用中的管线，皆正常，发生
泄漏的李长荣管线，当时中油非输送单位，并不在清查范围，中油没有推卸责任。
5.中油说明，监察委员10月1日赴高雄市，主要目的是为巡查高雄气爆案情形，前镇储
运所仅是其中一个行程，而非调查中油公司。
中油表示，高雄气爆不幸惨剧的肇祸原因为何？仍有待检调等相关单位来做判定，在最
后判定未出来之前，中油的基本态度与立场很明确，就是全力配合检调等单位的鉴定与
调查，必要时并提供专业的技术协助，因此除非有人做不实指控，必须做出澄清与说明
，否则中油原则上不会就有关高雄气爆原因与责任归属等问题妄下判断或议论。然而，
壹周刊“中油轻忽漏气酿祸”报导内容，扭曲事实，严重伤害中油公司企业形象，中油
不得不针对该报导的错误内容做出反驳与说明。
看起来不是查到什么新事件啊?
话说消防局也跟着打，该不会这录音是...?
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1137537
早知漏气却摆烂 高市消防局长：对中油很失望