※ 引述《godivan (白河家的萤天下无双)》之铭言：
: ※ 引述《dichotomyptt (( ￣ c￣)y▂ξ)》之铭言：
: : 网址:
: : http://www.nextmag.com.tw/breaking-news/life/20141017/9372290
: : 内文:
: : 大统混油满周年，高振利刑期16年变12年。资料照片
: : 台湾笼罩食安危机，魏家劣油案侦办中，大统长基混油案爆发以来，昨天满1年，但裁罚
: : 业者却“雷声大、雨点小”，致黑心油越演越烈。
: : 今日出版的《自由时报》报导，从司法判决刑期与罚金及行政裁罚的罚锾来看大统长基混
: : 油案，彰化县议会民进党团总召黄秀芳表示，大统案的行政罚锾原为18.5亿元，因卫福部
: : 以一事不两罚为由撤销，最后仅剩因多次规避调查，罚1584万元，大统董事长高振利刑期
: : 也从一审的16年减到二审的12年定谳。（陈亮谕／综合报导）
: 去年还前半年就解释过了
: 法律本来就是不一罪两罚
: 这种结果是很合乎法律原则吧？还是说要照民意开了这个先例？
: 到现在还在吵这问题我只觉得...
身为键盘法律人不得不出来一下，
同时不免感叹法治教育的败坏.....
版上有不少律师或是法学高进，还请多多包涵，献丑了。
一事不二罚的核心是一行为不得重复处罚，
态样有很多，如行政罚+行政罚，刑罚+刑罚跟行政罚+刑罚 等
前二种没啥讨论实益，纯讨论行政罚+刑罚
行政罚是违反行政法上义务所为之处分，跟须经法官独立审判之刑罚
我想不需要太多解释应该也能清楚应以何者为优先。
所以，这个案子的行政罚锾被撤销，是完全没有问题的。
跟罚多罚少一点关系都没有。
换个角度说，如果行政罚锾罚50w，后法院判决5000w，
行政罚锾自然也会被撤销。
所以问题出在哪，应该够明显了吧。
至于有某d拿李宗瑞出来吵是件很好笑的事情。
像李宗瑞的案子，他是一次性侵很多人，还是一次性侵一个发生很多次?
很显然是后者，也就是说当他xx了，这个性侵的行为就已经完成了，
下个性侵行为又是另一个行为，每个行为都论罪
就会变成之前的判决
换句话说，不是一个行为影响很多人就需要论好几次罪，重要的是行为
像放火罪好了，放一把火烧了一间房屋跟十间连栋房屋都只会论一个放火罪。
在刑度上的考量会不同而已
像这次的油品啊或更之前的米啊都是这样，核心问题在于:怎么区分行为?
制多少的馊水油算一行为而论一罪? 1cc吗? 1公升吗? 1吨吗? 还是1车?
不好意思，没标准。
所以能做的大概就剩把那一罪的刑责拉高而已。