台湾号称民主国家，但很多人对于所谓立法程序还是跟幼稚园一样无知
不过如果是看到政府就骂，那我也没办法，
本鲁来讲一下好了，
一个法律修正案送到委员会给立法委员审查，
行政机关当然可以提出意见，
老实说，立法院审法案几乎九成都是依照行政机关的意见，
因为行政机关最清楚现况和法条实用性，
一些案子常常在提案时立委都写得语不惊人死不休，但若无法施行，
请问修法干嘛？
讲句没输赢的，立委的很多提案离谱到行政机关都不知道该怎么回，
说实话还怕立委见笑转生气！！
所以在实务上，造成了委员提案一窝蜂，先抢时效，
反正算准了可行性行政机关会帮忙看，提案品质可想而知。不分蓝绿，这是现实。
以今天的案子来看，很多条文修下去不是更严格，反而变成更开放或造成无法可管
不然就是抵触其他法律、限缩政府职权，请问这样是该修还不修？
所以，要骂卫服部很多建议不修正，是不是应该去看看理由？
我看了，很多都很有道理啊，要骂是不是拿点专业的东西打卫服部的脸？
还是因为没有懒人包，所以懒得看？
最后，法条怎么过决定权在立委，有人说建议不修正就一定不修正？
但如果又修了个智障法律出来，是有用逆？
要批评，还是多做点功课，行吗！
※ 引述《sexonly (QQQ)》之铭言：
: ※ [本文转录自 PublicIssue 看板 #1KEremg4 ]
: 作者: yommy1108 (fre) 看板: PublicIssue
: 标题: [情报]社福卫环委员会-食安法修法
: 时间: Mon Oct 13 12:50:46 2014
: 【国会动态】社福卫环委员会-食安法修法
: （现场动态：http://ivod.ly.gov.tw/Live/Single/12 ）
: 今日社福卫环委员会正在对各版本食安法进行逐条审查，让我们来看看卫生福利部对立委
: 修法的意见：
: 一、建立安全会报：建议不宜增列
: 二、明定单方食品添加物应有准用字号：须修正、无法执行*[m
: 三、强化无预警主动稽查：建议维持现行条文
: 四、业者应附检验报告 :建议维持现行条文
: 五、食品技师签证制度：建议维持现行条文
: 六、使用电子发票追踪：无须修正
: 七、食品工厂应单独设立：建议维持现行条文
: 八、投保产品责任险：建议维持现行条文
: 九、婴幼儿品不得加入人工色素：建议维持现行条文
: 十、代工厂商应明确标示：建议维持现行条文
: 十一、明定食品原料标示规定：建议维持现行条文
: 十二、重大查厂报告应送立法院：建议维持现行条文
: 十三、提高罚则：建议以行政院版为主
: 十四、保障揭弊者：暂无修正之必要性
: 十五、消费者损害赔偿之举证责任：建议维持现行条文
: 小小编：几乎都是维持现行条文...那还修个X啊...
: 参考资料：
: 食品安全卫生管理法修法意见http://lis.ly.gov.tw/lydb/uploadn/103/1031008/19.pdf
: 来自公民监督国会联盟