楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 13:48:46※ 引述《ewqqwe (ewqqwe)》之铭言：
: ※ 引述《aipado (E.D.)》之铭言：
: : 吱你个头 不要以为反国民党就要被归类吱吱
: 服贸排案跟表决的时候，民进党霸占主席台
: 张庆忠不得已，只能宣布会议结束
: 结果学运只抗议张庆忠违反正当法律程序
: 而民进党以暴力阻碍民主会议进行"在先"
: 学运只字不提
: 你说你不是吱吱，学运不是吱吱
: 那什么才是吱吱????
民进党杯葛是事实
但是你看看 国民党是用什么样的态度再开公听会?
三天八场 公听会念书一样念过去
有人有建议有忧虑 政府有回应吗?
什么叫做正当民主程序,
如果民进党不杯葛, 不就是立法院多数通过了吗?
然后照政黑版友的想法 执行党意也是民主常态
但是国民党主席又身兼总统
那不就是马英九说过就过了吗?
: : 我一直对政治抱持烂苹果中选一个比较不烂的消极心态
: : 2008我投马英九 2012我投废票
: :
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-10-09 13:50:00公听会之前就办过了 你以为三天八场而已吗?
作者:
guest001 (guest001)
2014-10-09 13:50:00我看原PO根本不知道服贸审多久了吧
作者: Norther 2014-10-09 13:50:00
我们蠢吱一致认为立法院少数通过是民主国家正常的表现
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-10-09 13:52:00大概要像非凡二神黑箱决定才是民主吧
作者: Norther 2014-10-09 13:52:00
我们蠢吱也同样认为 只要占领了主席台 就拥有全世界
作者:
cocopi (小玉子)
2014-10-09 13:52:00又是个懒人包受害者
如果有办法搞到全数人都满意,那早就不存在多数和少数
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 13:53:00服从多数 但是有问题的议题要解释清楚啊这有很难懂吗
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2014-10-09 13:53:00法律之前人人平等~所以总统为啥不能告犯法的人民?
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-10-09 13:53:00解释清楚? 霸占主席台不让人解释叫做解释清楚?
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 13:54:00解释给人民听啊 给公听会的听众听啊
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-10-09 13:54:00服贸有认识业界的都马知道两年前就开始咨询 立法院还有
作者:
guest001 (guest001)
2014-10-09 13:55:00解释清楚谁定义？
同样一套说法有人买单有人不买单 到最后不也是比人数?
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 13:55:00其实像现在我就觉得算是解释的清楚了 应该不要再卡了XD
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-10-09 13:55:00会议记录 解释给人民听 你们有要听吗? 有去看服贸全文吗?
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2014-10-09 13:55:00原PO现在示范的就是我没瞎但我看不见~然后假清高的骂KMT
作者:
GimO (Gimo)
2014-10-09 13:55:00这篇反串的啦 看到错误连篇就知道了
作者:
guest001 (guest001)
2014-10-09 13:56:00这篇花果山想法类似的一大堆说
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 13:56:00有看啊 不知道你有看过吗?
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 13:57:00我想想法类似的应该很多吧 不过我没看八卦版 如果重复了
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 13:57:00公听会不知道开了多少场 你看的洗脑懒人包都没讲清楚?
作者:
GimO (Gimo)
2014-10-09 13:57:00看hero学法律耶 好厉害唷
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-10-09 13:57:00哪里有自动通过? 出委员会就通过喔 你要不要去研究下议程?
作者:
guest001 (guest001)
2014-10-09 13:57:00送二读根本还没通过，好吗？
作者:
ranken (真的很讨厌)
2014-10-09 13:57:00我记得之前某大学有办过福贸演讲 结果没人到场y
作者:
ranken (真的很讨厌)
2014-10-09 13:58:00你说政府不解释清楚? 还是吱吱们根本不想听?
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-10-09 13:59:00避免委员会卡住议程 国外也有类似法律 前面卡住时间太久
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 13:59:00有人可能不想听 但是我从三月 听到关于出版 电信还有整体经济影响的评估
作者:
n23454 2014-10-09 13:59:00阿扁也干过总统兼党主席阿，还要党团强推法令耶
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:00:00从三月就开始看洗脑懒人包然后没有接收一点其他的资讯吗?
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:00:00但是没有这一闹 真的没有政府对这些的回应
有什么问题？政府的解释通通摀住耳朵故意不听然后看了网络上的懒人包就大喊政府独裁政府骗人这种屁话我不知道在网络上看过多少次了
作者:
ranken (真的很讨厌)
2014-10-09 14:00:00你都说有人不想听了 那吱吱去看个懒人包后起驾也是刚好
作者:
guest001 (guest001)
2014-10-09 14:00:00自己3月才开始听的怪别人搂
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:01:00
要是你觉得立院多数通过不民主 没能让大家全盘了解
作者:
guest001 (guest001)
2014-10-09 14:01:00全文什么时候公布的要不要查一下
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:01:00就拿公听会来说好了，只看懒人包却从没有实地去了解一下?
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-10-09 14:01:00政府没有回应? 经济部 ECFA网站当时有对不少质疑直接公告
作者:
MunezSu (Munez)
2014-10-09 14:01:00台湾工程师也买的起房子啊，假工程师真技术员的不算喔。
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:01:00我确实不想帮死硬的吱护航 也确实有那种人
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:02:00我想说的是 今天服贸的议题在三月确实有闹出来的道理
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:02:00
你不满意要马修法 要马革命
等到时间快到了又骂政府不解释，干他妈的屁都吱吱在放
作者:
guest001 (guest001)
2014-10-09 14:02:00退609万步来说，你觉得服贸这样送二读有问题就可以占领立法院闯行政院吗？
作者:
setzer (setzer)
2014-10-09 14:02:00服贸的资料摊在经济部网页多久了 这些人有想要去搞清楚过
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:02:00懒人包就是看在不想接收资讯就搞了一个造谣版专门洗你的脑
作者:
sungtau (松涛)
2014-10-09 14:03:00老实说民主多数决定本来就理所当然,DPP不服应该是设法
作者:
setzer (setzer)
2014-10-09 14:03:00大肠花之后也有到大学去办座谈 那堆学匪是怎样一付你说什
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:03:00
你到底了不了解什么是政党政治?
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:03:00如果要动员整个政党通过 那至少要对有疑虑的问题说服人
作者:
guest001 (guest001)
2014-10-09 14:03:00为什么不能动用党意？不爽的可以退党啊
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-10-09 14:03:00不动用党意? 那你要不要DPP先解散再说?
作者:
n23454 2014-10-09 14:03:00攻占立法院，最后还不是交给政党协商，岂不是一样结果?
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:04:00
选民选出kmt的立委就代表他同意KMT作为政党的理念
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-10-09 14:04:00DPP可以用党意,KMT用党意叫做违宪,干太好笑了
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:04:00政党政治 就是搞政治的比谁团结力量大 搞出来的黑箱啊
说到底不是要反服贸不是要爱台，根本是反KMT而已啊
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:04:00怎么可能政党政治不用党的力量去通过法案，你住在月球吗
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:05:00如果是不分区还可以这样说但是分区就是选人可不是选这个党
作者:
setzer (setzer)
2014-10-09 14:05:00连政党政治都搞不清楚 XD
民进党那群垃圾很喜欢选不赢就搞体制外路线甚至破坏体制，例如大肠花那群毒瘤
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-10-09 14:05:00是说蔡仁坚到底告了没啊,快点告好不好啊
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:05:00黑箱? 亭凡那些小丑做什么决议时让你知道了吗? 就不叫黑箱?
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:06:00
当候选人代表某政党参选 就是说他本人认同此政党
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-10-09 14:06:00什么叫做政党政治的幻想?DPP就不是政党了?
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:06:00回Asty那是理想上 实务上你想要从政多半都得选个党加入的这不代表你认同党的每个决策
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:07:00看洗脑懒人包洗这种联基础政党政治的概念都没有的人 就很怒
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:07:00反过来 倒是问如果像众位说得这样
作者:
n23454 2014-10-09 14:07:00不认同党的决策，那还有加入政党干嘛，刻意挑战党纪?
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:08:00那何必选出一个个议员? 投个政党票 多数党直接决定所有事情不就得了
推荐你看完整版的服贸 不过要先看过ECFA法条后再看
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:08:00
不认同党的政策该立法委员大可以退党..
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:08:00洗成一点资讯都不愿意也不肯接收 就死心榻地的随懒人包起舞
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-10-09 14:08:00你现在指名道姓说COMMON SENSE是理想性,你去服用一下
作者:
n23454 2014-10-09 14:08:00是说想模仿某候选人，利用某党资源打选战，但又不入党吗?
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:09:00有人很喜欢强安别人看懒人包应该是自己只看反面的懒人包吧!
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:09:00天底下哪来的百分之百认同理念才可以加入此政党 太天真了吧
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:10:00我不能说都记得 但是三四月的时候服贸和ECFA条文都看过
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:10:00戳到痛处了吧 你说的偏偏就是懒人包阅读后的通病 不差你一个
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-10-09 14:10:00法条都给妳了你自己说这是反面懒人包,可笑
你说到的政党政治影响权力分立问题，很早就有研究，特
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:10:00
我跟你说 反服贸如何如何 你都有你的立场&权力 但是
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:11:00说实在的我想应该比绝大多数版友看得都多
别是内阁制国家行政立法大量混和，他们靠的是别的方式
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:11:00
你不能说DPP搞霸占主席台 太阳花冲立院政院就可以被允许
作者: cnp1894 2014-10-09 14:12:00
不是无党籍-是A扁亲卫队 ^_<
作者:
setzer (setzer)
2014-10-09 14:12:00那最简单问一点就好 服贸哪个地方比台纽FTA黑箱可以回答这简单的问题吗?
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:12:00Asty我同意你说的 不过我是觉得至少占立院至今的影响是正面
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:12:00
为什么会有代议政治? 就是让一些较专业的人做决策
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:13:00没有哪里比较不黑箱 但是大家对中国议题关注比较高很正常
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-10-09 14:13:00正面那?呵呵
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:13:00
而民主政治又提供一个方式 让一般人可以有合法的途径换人
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:13:00韩国人也觉得很正面，对手落后几丈远了 追不上了呵呵
作者:
setzer (setzer)
2014-10-09 14:13:00所以政府用一样的方法做事 因为对象是中国就变成黑箱 你支持这种说法吗?
立院至今的影响是正面? 我想515事件的影响也是正面
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:14:00Asty, 我很同意你所说的 但是现在的问题就是很多议题就算是政府内部决策常常也是政治凌驾专业所以才有今天的问题
自己认为不爽就可以杯葛/开枪碰人 事后放话我是为了
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:14:00
台面上的立委很多狗屁到灶的 可是这批太阳花的又算啥?
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:15:00但是发现其实连这个也是小时候被洗脑的XD
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:15:00318才是政治凌驾专业 不是服贸不好 而是国民党推的服贸不好
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:15:00
民主政治前提不是法治 那是什么 愿闻其详
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-10-09 14:16:00同一内容的法案让民进党来就没问题了 亭凡小丑团也不会出来闹
作者:
peteref (Falcon)
2014-10-09 14:16:00民主政治不先法治就会变成法国大革命后那样
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:16:00
再说所谓"政治凌驾专业"谁来定义? 你? 我? 非凡大帝?
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:17:00应该说 我原本以为法治也是衡量民主制度成熟的一个关键
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:17:00
还是只是有心人士乱扣的帽子?
作者:
ranken (真的很讨厌)
2014-10-09 14:18:00服贸就是 不是不好 是不能给你做 做完了我还要选下一届吗?
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-10-09 14:18:00AS大你不要跟他白费力气了,他前几个月就吵过一模一样的现在不知道是打到什么点又来这边洗风向
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:18:00所以应该说不是法治不重要 但是 其实学者的认知是两者没有直接关系
民主的前提不是法治？想变成法国大革命后的恐怖统治吗?
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:19:00
so what? 那篇论文里面有提出他所认为的民主政治前提否？
民主跟法治的关联，建议先找基本的教科书看一下定义，
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:19:00关于什么是专业 就是针对提出的议题个别判断囉
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:20:00简单举例来说 第二类电信签订时的人就没有很专业
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:20:00
你从小到大的逻辑训练是谁教的?
作者:
eastwing (谢伯承/东乡之翼)
2014-10-09 14:20:00原来英国内阁制才是独裁国家,行政立法根本同一套人XD
作者: pinky18 2014-10-09 14:21:00
台湾只有rule by law，法治是什么能吃吗?
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:21:00是再说衡量一个国家的民主程度 不看他的法制健全程度
作者: Asty (winter breath) 2014-10-09 14:21:00
跟你们这种人打交道真是很累。 没有知识只有信仰
有人太钻牛角尖了 种瓜得瓜种豆得豆 每个人都要为自
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:22:00哀. 原本以为是能理性讨论的. 不用指着人骂吧
可能要看他选的变量是什么，有些新闻调查用的是"言论
却说"说要爬就爬了""东西刚好在手上""真的路过而已"
假设民主程度跟法制健全无关,那在法制不健全下的民主
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:24:00敢问理性的"理"是遵循什么？心证吗？没法治不过如此
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:25:00论文原文在这 刚刚去翻出来的 有兴趣的版友自己看吧
作者:
Landius (原来我是漆原派啊)
2014-10-09 14:25:00上面是在讲法治还是法制?
有原文有推，但是你要看他的Civil liberties其中的内涵就包括很多现代法治的概念，特别是个人权利这部分
法制不重要? 当美国开国元勋的宪法修正案是修心酸?
要有“你们国家的"法治"程度好不好啊 是 / 否”这种问题他才会接受法治是民主的核心之一。而且不可以用其他论文，因为这篇论文才是神旨其他都不够"权威"，所以没用。
楼主:
allfail (我要xx了)
2014-10-09 14:36:00恩 写的还满有趣的看到民主与法治那段讲了民主是法治的前提而法治是民主的手段确实和我以前认知的 先有法治才谈民主不同!
作者:
fcku413 (!!!!!!)
2014-10-09 14:38:00独裁也能法治吧
独裁的是Rule by law，"用法律统治"，跟现代说的法治Rule of law，"统治者也要遵守法"的法治是不同的
先遵守法治才"能"谈民主，还是你喜欢当罗波丝饼儿？当其他人遵守法治(譬如幸福里民)而有一群人不用，你
他当然喜欢当萝卜丝饼 把不合他意的689劣等民族全抓
作者:
newlly (自古多情空余恨)
2014-10-09 17:34:00扁维拉:啊我丢酸条 谋哩喜妹安抓
作者: silentdriver (卡车司机崔维斯) 2014-10-09 18:40:00
所以基隆八堵的房子不是房子？
作者:
j3307002 (klvrondol)
2014-10-09 18:40:00有种动物比其他更平等xd
作者:
mindarla (...........)
2014-10-10 07:45:00不都拆门窗了 还没有毁损公物喔?难道还要让暴民进去吃太阳饼蛋糕 顺便偷公文才算吗?y