※ 引述《erikaptt (erika)》之铭言：
: 司马观点：香港当年不要民主（江春男）
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20141006/36128276/司马观点：香港当年不要民主（江春男）
: 港英时期，香港虽没有民主，但香港的宗主国英国却是老牌民主国家，伦敦派来的港督，要受英国国会和舆论监督，港人可到伦敦打官司，控告港督贪污渎职，英国的民主制度保障香港的自由与法治。用一句话说 ，大英帝国的民主，罩住没投票权的香港。
: 中间这段也太会凹了吧
是很会凹. 因为香港没有民主的原因如下 :
http://gushi.tw/archives/1566
为何英国不早给香港民主？英国档案提供的答案
“我们（英国人）五十年前就可以给予香港民主，但若然这样做，中国会爆发，甚至入侵
香港，这是我们的忧虑。”
和黄前董事总经理马世民（Simon Murray）在一次报章专访中这样说。一直以来，亲北京
的公众人物和报章评论，甚至一般市民，都质疑英国为何百年来都不给香港民主，要到
1984年《联合声明》签署，香港前途确定以后，“才大搞民主”。
其实，只要稍读英帝国历史，就知道在二次大战结束后，英国在绝大部份殖民地，都实行
政治改革，逐步建立由当地公民普选产生的政府，以达至独立（如马来西亚），或自治（
如1959年的新加坡、今日的直布罗陀）。这里所讲的自治（Self-Government），是指除
了国防外交，有时还包括内部保安继续由英国负责外，所有事务都交由当地民选政府全权
处理。
可是，为何香港会成唯一的例外呢？近日《明报》和《苹果日报》均就著英国最新解密的
档案，做专题报导。而笔者在数年前，也因研究所需，在英国国家档案馆翻阅有关1950至
70年代初香港的档案，结果发现当时的英国高层官员，一致认为若英国让香港人普选自己
的议会和政府，中国必定强烈不满，进而使中国决定提早收回香港。在众多档案中，以原
属高度机密（Secret）的外交部FCO 40/327档案中的报告和书信，最能够反映当时中国坚
拒香港走向民主自治。
在1971年5月3日，准备出任港督的麦理浩，与英国外交部次官K.M. Wilford 对谈时，说
他知道早在1956或1957年左右，英方已从访问中国的非官方人士口中，知道中方反对任何
令香港走向独立或自治的政制改革，但麦理浩仍想知道外交部有没有原文引录中国官员的
说话，以确证中方立场。
稍后，外交部内负责研究和远东事务的部门提交了报告，当中引述1958年1月30日，中国
总理周恩来会见访华的英国Lieutenant Colonel Cantlie时，希望Cantlie向当时的英国
首相麦美伦（Harold MacMillan）转达以下说话：
“任何将香港变成自治领（作者按：一如新加坡）的行动，中国均会视之为非常不友善的
举动。中国希望现时香港的殖民地政治状态，丝毫不变。”
大家或会问，假若当时英国坚持给香港民主自治，中方会如何回应呢？1960年10月29日，
当时出任“华侨事务委员会”主任的廖承志，与香港工会代表访京团聚会时，批评当时美
国人建议在新界建立“自治政府”，并警告英方：
“英国不会喜欢美国这个建议，是无容置疑的。。。。。。美帝国主义者将永远不会成功
。可是，若这个建议是由英方提出的，就是另一回事了，到此非常时刻，我们将毫不犹疑
采取积极行动，解放香港、九龙和新界。”
随后，廖指出中方从不承认港九新界是英国领土，但因为英国继续管治香港，对中国有利
，所以才不要求收回；中国希望收回的，是发展良好的香港，而不是一个如废墟般的地方
。
上述文件，相信可以解释为何其他英国殖民地，都逐步建立起民选本土政府，但香港仍依
旧维持总督和殖民高官独裁（雅称为“行政主导”），立法局只有委任议员，只是在市政
局设有民选议席，而有选举权的人数，从不超过当时总人口的12%。这情况到了1980年代
中期，才有改变。
可是众所周知，中方不太欢迎这种改变，在1984年，当港府建议引入立法会民选议席时，
时任新华社香港分社（即今中联办）主任许家屯，就公开狠批英方“不按本子办事”，所
谓“本子”，就是《中英联合声明》。（详情可参阅许家屯流亡美国后写的《许家屯香港
回忆录》上册，此书在1993年出版，现已绝版，但可在各大图书馆借阅）
为免字数太长赶客，笔者在此草草收笔。本人希望拙文，以及近日有关英国解密档案的报
导，可以引起香港人对香港历史的兴趣和关注，支持香港研究，并要求政府订立《档案法
》，妥善保护重要史料，否则，以后我们都没有详细可信的香港史可读了。