楼主:
s48692003 (s48692003)
2014-09-29 12:09:57现在各家电视台还在说警察举海报说 速离否则开枪
明明画面中面群众那面写 警告催泪弹
虽然警察的行为可议
但只会造谣的居心何在?
作者:
dick5566 (熊与熊雨下蚀致铟哯)
2014-09-29 12:10:00电视台应该在现场吧 怎会没有拍到海报?再加上举牌就是要给人看的 一定很容易拍
作者:
dick5566 (熊与熊雨下蚀致铟哯)
2014-09-29 12:13:00不是都说了画面跟内文不符合?
楼主:
s48692003 (s48692003)
2014-09-29 12:14:00tvbs和东森都有拍到海报正面可以看新闻画面
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-09-29 12:15:00催泪弹=开枪 无误
楼主:
s48692003 (s48692003)
2014-09-29 12:15:00楼上的s大 警察真的开枪香港就不只现在的情况了
作者: ArmorKing 2014-09-29 12:19:00
昨晚有一个听声音就吱道是开枪 因为很响
我又没说警察真的在开枪又有人在脑补…只是你人不在现场，你真能确定媒体是没拍到还是造谣？
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2014-09-29 12:20:00吱吱:好希望核电厂爆炸阿 台电员工癌症啊 香港吱青被杀阿
作者:
dick5566 (熊与熊雨下蚀致铟哯)
2014-09-29 12:20:00没拍到机会很低 举牌就是要举给人看的
只是希望楼主在下定论（造谣or开枪）时在多确定一下
作者: ArmorKing 2014-09-29 12:20:00
弹壳或弹头拿一个来看看
作者:
poppylove (9.2吱吱大叔 罂粟爱)
2014-09-29 12:21:00不过警察最终没有开枪啊。我看现场有放催泪弹没见开枪但没注意警示旗背面是什么。一般观众只能看到正面啊
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-09-29 12:22:00就是有人说有开枪阿.那就拿证据出来啊
作者: ArmorKing 2014-09-29 12:23:00
"塑胶"弹头不知道是哪个白痴发明的 塑 塑你的懒趴啦
作者:
dick5566 (熊与熊雨下蚀致铟哯)
2014-09-29 12:24:00不是橡胶吗??
作者: ArmorKing 2014-09-29 12:26:00
现在流通转贴的吱八文里面 就很多塑胶弹头啊
作者:
dick5566 (熊与熊雨下蚀致铟哯)
2014-09-29 12:27:00干脆说是冰弹头 杀人于无形吧 哈哈哈
反正有三个字一样，对她们来说就是一样的东西了(?)
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2014-09-29 12:41:00催泪弹要用枪发射呀
楼主:
s48692003 (s48692003)
2014-09-29 12:42:00没看到开枪的画面合理怀疑是造谣这很难懂吗??
作者: i376ers (你说呢?) 2014-09-29 13:00:00
疑似港警开枪弹没照片=台湾威权国家 马茸政府专制霸道!?
作者: ArmorKing 2014-09-29 13:04:00
不代表没有 所以先出来大喊说有? 这三小?
作者:
poppylove (9.2吱吱大叔 罂粟爱)
2014-09-29 13:06:00警察没开枪是可以确定的
to ArmorKing 大 我们把你的词换一下：不代表有 所以先大声出来喊造谣 这三小？就只是在没办法证明前，先不要下定论说有或是没有，到底多难懂？如果真像p大说的，警察没开枪是可以确定的，那就能确定是在造谣Ban大 “没看到”指的是楼主没看到 不一定是现场的人真的没看到楼主既然没现场看到，到底如何确定对方是否在造谣？我的论点只是：如果要说发生了什么事，要有证据同理，如果要说对方在造谣，同样要有证据不能说“你没看到”就代表对方证据是假的、捏造的只是阐述论点，并没有要帮你们说的“造谣”的人辩护
作者:
WinNOKIA (WinNokia)
2014-09-29 13:21:00无赖吱总有一套说服自己的可笑说法，别问吱，你会怕
作者:
viery (viery)
2014-09-29 13:30:00说人家开枪的不提证据还反过来骂人XDD
作者:
peteref (Falcon)
2014-09-29 13:31:00你没有证据说我没有证据所以你造谣
作者:
viery (viery)
2014-09-29 13:32:00提不出证据=造谣 很难理解?
楼上，我说了，我没要帮任何人辩解，当然也没说警察开枪
作者:
viery (viery)
2014-09-29 13:33:00提不出证据=造谣 很难理解?我的证据就是你提不出证据有开枪 所以你在造谣 很难理解?
要看看我第一句说什么吗？“楼主你有在现场吗？”我说的是“楼主你能证明他们没证据吗？还是没看到？”没看到证据≠没证据很难懂吗？
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-09-29 13:36:00阿有就提啊 很难懂mer?
我不只提不出证据警察开枪，我“根本没说警察开枪”所以我在造谣？我只是很好奇楼主怎么“确定警察没开枪”，别放错重点
作者:
viery (viery)
2014-09-29 13:39:00因为没有警察开枪的证据 很难理解?
楼主提的是“新闻画面”但他又不相信新闻本身你说你提了你不相信的东西当证据？
所以v大你也在现场？请问你怎么“证明”没有开枪的证据，而不是你没看到？
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-09-29 13:40:00说不定外国记者也被中共买通惹了~
作者:
viery (viery)
2014-09-29 13:42:00我当然只能相信新闻画面啊 不然哩
新闻画面若与标题不符，我们只能说“这则新闻是假的”而不是“这件事是假的”因为这件事不只这则新闻有提到除非你能证明“每则提到的新闻都是假的”才能说“这件事是假的”
作者:
viery (viery)
2014-09-29 13:45:00你又不在现场 你也只能相信新闻画面
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-09-29 13:47:00所以每则外媒都有报导"警察确实开枪"的新闻?愿闻其详XD
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-09-29 14:37:00草泥马的被抓到造谣跟我扯半天
因为没有媒体报导"警察开枪"所以我可以说警察没开枪但我不会去说警察开枪了