这法官是在讲什么鬼？
国民党考纪会没有民意基础？不符合民主。
难道要开除一个党员，都要经过国民党全体党员过半数同意才行吗？
那一个党要做到什么地步才叫做有民意基础？
法律系其实不叫法律系，
应该正名为价值观系，
这些法律人的权力太大了，
这个案子的审判法官也许才3个人吧。
加上之前1审的，总共6个人。
6个人的见解，
居然大到可以决定价值观应该为何。
居然可以决定一个党应该要怎么做。
这和引用法条根本就是无关的东西。
我觉得司法制度是有问题的。
连同我以前发过的文，
那个大法官会议根本就是个应该废掉的东西，
几个所谓的“大”法官，居然可以决定整个社会的价值观，
这种制度真得很可怕的。
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2014-09-26 21:16:00学学民进党的中执委 把考纪会成员换成党代表 就可以过关了
楼上，那是你觉得，搞不好法官不以为然。大法官释字本来就没有民意的基础。
作者:
jarry1007 (我前戏要做足90分钟)
2014-09-26 21:17:00以后公司要开除人一定要召开全体员工大会才行
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2014-09-26 21:19:00请参阅人民团体法 必须是"代表" 才可以开除会员身分套用在考纪会 考纪会成员换成党员代表 就完全OK了
所以政党就被当作跟信合社一样的组织了？而且问题是，考纪会这样组织都多久了，真的不被接受所谓党内不民主的话，党内怎没人抗议？
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2014-09-26 21:22:00目前的考纪会成员 是一般党员 而不是党员代表
却要一个法官来帮全体国民党员主张考纪会不够民主？这怎么想都怪怪的吧为什么必须是党员代表请问或退万步言，请问在本案之前那个国民党代表抗议过考纪会如此组成跟决策并非针对王金平而已要民意基础，马英九也是选上去的党主席
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2014-09-26 21:24:00而王金平 他不但是党员 也当选了党员代表 民意基础略高
党主席肯定比他高而且在本案之前并没有人对党主席-考纪会的事讲什么只有法官把鼻子伸出来闻一闻说不对，这不民主而已拜托，这是政党，不是信合社
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2014-09-26 21:26:00党主席又不能开除党员
考纪会的组织就是这个政党的规范不爽的可以走人，打官司就够好笑了还法官也降判
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2014-09-26 21:27:00没政党法 只有人民团体法
开口闭口民主原则，奇怪几时法院可以管到政党内部民主不民主了有人民团体法就忘记学校里学过的目的性解释吗？退万步言，难道法官不该觉得这怪怪的，送大法官解释吗本质上就是不一样的东西，却一定要一样处理，连宪法平y等原则都没这么要求
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2014-09-26 21:29:00把考纪会成员从一般党员换成党员代表 是有多难? 自己不做
凭甚要换？司法院管政党怎么搞自己的风纪啊？这么伟大？以后政党的主管机关变成司法院还是辖区地院好不好？不砍王金平或者砍王金平，程序如何，那是政党要为自己作为去负担政治责任，关司法毛事
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2014-09-26 21:31:00考纪会成员是党主席指定的 当然可以换
难道都不觉得司法权去对政党内部风纪事宜下指导棋是很奇怪的事吗？可以换，但凭甚？凭法院指示吗？法院凭甚？最根本的问题是在这里谢谢凭什么法院可以指导政党内部治理原则，凭什么？
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2014-09-26 21:32:00法官哪管到这么多 就单指出国民党的党务运作有问题
这是政党，不是信合社，谢谢指出国民党党务运作有问题就是管太多，还哪管那么多撇开个案，‘法院指导政党党务运作’，这对吗？
我才不管是法官或是大法官，这两类人都没有权利决定什么叫民意基础，什么叫民主。
送给大法官是有道理的，这牵涉到结社自由行使样态问题民主原则是法官指摘国民党的重点，但政党的民主原则
由谁界定？难道是用一个把政党当信合社一样的法律界定这不对吧？
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2014-09-26 21:36:00人民团体会员（会员代表）有违反法令、章程或不遵守会员
我早知道那套扒着人团法文字的论理了不用告诉我了我现在就是不爽这点谢谢
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2014-09-26 21:37:00（会员代表）大会决议而致危害团体情节重大者，得经会员
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2014-09-26 21:38:00（会员代表）大会决议予以除名 以上
还是司法官要帮国民党去负担‘拉不下王金平’的政治责任？王金平换成黄景泰如何？这根本不是法院可以去负担的事以上？以上就是在讲政党跟信合社的差别信合社没有什么政治责任问题吧？
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2014-09-26 21:39:00总之 国民党只要把考纪会成员通通换成党员代表 就没今天问题
总之，司法院没资格指导政党内部风纪运作因为他们没那个能力也无由去负担政党政治责任问题
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2014-09-26 21:43:00风纪单位本身不合法 自找麻烦怪法官
我也觉得本案中法官用人团法的方法去定政党如何开铡自己党员是很奇怪的事
谁说的不合法？是法官把自己的鼻子伸到没能力控制结果的地方吧？一般的民事问题，法院完全可以做最后裁量，政党耶
这已经是超越一般法律关系的上层政治问题，干司法毛事大法官都会说政治问题不予解释，谢谢
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2014-09-26 21:45:00国民党考纪会不合人民团体法
没有政党法就不会学一下大法官吗？还在人民团体法（呵欠）
重点是对于政党，人民团体法的规定可能不恰当，是否需
不分区立委本来就不是区域立委 政党有替选民把关的权
咬死人民团体法的条文文义解释就是现在批评法院决定的
我就说啦，目的性解释这种事，全世界仿佛都留在学校里
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2014-09-26 21:47:00没错啊 目前政党确实是受人民团体法规范
作者:
askemm 2014-09-26 21:53:00我们的法绿学确实是要这样告诉我们啊。
作者:
wefun (TOEIC认证905分)
2014-09-26 23:40:00法绿系 唉