对于人权概念的批评之一，主张人权是一种文化的帝国主义。尤其人权的概念在根本上是
源自于自由主义的观点，虽然这种概念在西欧、日本和北美洲被普遍接受，但在其他国家
可能不被接受。批评者质疑那些提倡人权的思想家例如约翰·洛克、密尔都是来自西方国
家，同时这些西方国家自身也都做出帝国主义行径。这种论点还举出宗教来证明文化的霸
权主义。然而，一些人也对文化霸权的批评论点提出反对。如：人权概念本身也有部分起
源于其他的文明和宗教。人权在实践上也会与帝国主义的行径产生冲突，例如人权也能被
转换作为民族自决的理论。
另一种批评则认为人权所主张的权利是具有阶层性的，因为各种不同权利之间的关系会互
相影响。举例而言，要保障担任公职等政治权利不能不先确立一定的文化和社会条件，例
如适当的教育。而后者是否应该被包括作为第一种基本的权利，则仍是争论的议题所在。
还有一种则批评人权概念是根基于自行订立的道德观上。如果这种道德观只是个人依据自
己喜好而表达的要求，那么人权就不是客观的道德原则。美国哲学家Richard Rorty便认
为人权只是根基于人类感情的表达上，而非一种理性的实现（不过，根基于利益理论的基
础，他仍然支持法律上的人权）。Alasdair MacIntyre：人权其实与古代人类对于“独角
兽和女巫的信仰相同”。这种批评与道德相对主义相近，它宣称道德是个人喜好、没有客
观标准可衡量道德基准。
马克思主义则反对西方人权观中“绝对的”“先验的”等唯心观点，认为人权不是从来就
是“天赋”的（孙中山持类似观点），而是生产力发展到一定阶段的产物。马克思认为西
方文明中的“人权”是带有阶级烙印的“特权”。“只要阶级还没有消灭，任何关于自由
和平等的笼统议论都是欺骗自己，或者是欺骗工人，欺骗全体受资本剥削的劳动者，无论
怎么说，都是在维护资产阶级的利益。”马克思主义主张的“人权”，是建立在生产资料
公有制上的“人权”，因为只有消灭了生产资料的私有制才有可能实现任何人之间真正平
等，以及“人的解放”。
对于人权的最后一种批评则聚焦于“谁才有责任监督人权”的问题上。人权的概念起源于
避免公民遭到国家侵害，也因此可能代表所有人都有责任介入并保护受到侵害的其他人。
因此在民族和国籍的区隔上，由于那强调了人们的不同点而不是相同点，可能被人权运动
视为是对人权不良的影响，因为那否认了人们天赋的相同权利。其他人则主张国家主权才
是最重要的，因为是国家最先立下了人权的条约保证。在对于国家干预和使用暴力与某些
的争论议题上，争论者的主张通常也都与他们对于人权的看法差异有关，例如将人权看作
是法律权利抑或是天赋权利、以及他们是属于世界主义抑或民族主义的立场都有关联。