感想:
1.现在满街总裁系列,请问要怎样人人都总裁?这样的社会价值观,生育率当然掉地板...
2.台湾人口老化,劳动人口下降(会连累经济成长率),请问大肠花要怎样台独
3.如果要引进外来人口满足劳动力需求,你选大陆人还是东南亚?
====
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8890555.shtml
在人口深渊前拿出解方
【经济日报╱社论】 2014.08.24 01:52 am
台湾近年来正以全球最快的速度走向少子化，国发会发布“2013至2061人口推估”报告，
更明确地指出，台湾人口负成长的时点将因而提前四年，于2022年，也就是八年后来临；
同时，劳动人口则自后年起开始减少。由于年轻人口的比重快速降低，四年后台湾就正式
进入高龄化社会，而十年后，每36个[注:应该是3.6个吧?]劳动者就需要扶养一位老人，并
且情势将逐年恶化。
这些数字在许多人眼里看来，似乎没什么大不了；甚至有泰斗级的经济学者放言台湾地狭
人稠，人口减少反而是可喜之事。
一位预测经济长期趋势备受肯定的畅销书作家邓特则不以为然，他将人口成长率的下滑视
为比洪水猛兽更可怖的灾祸，在他被誉为神准的长期趋势预测模型中，重要的变量居然只
有人口成长一项。
何以故？因为除了人口增减决定劳动力人口多少，进而决定一国生产力之升降外，邓特强
调，人口出生指数向后推移，立可推算出一般家庭的消费高峰，经济的盛衰即由此决定，
日本的衰败正是显例。日本的出生率在1942年[注:应该是1982,下文1987同]达到高峰后开
始下滑，47年后日本陷入失落的20年，迄今难脱泥淖。台湾正步上日本的后尘，而且以青
出于蓝之姿飞跃前进，则台湾经济的走势如何，不卜可知。
人口有两个面向，其一如上述，在其量的变动，但更加重要的则是质的变化。我们的出生
率急速下降，从今年开始的八年之间，劳动人口与总人口数相继出现净衰退，衡诸上述预
测模式，正令人不寒而栗；但与此同时，人力素质的下降，更让人悚然而惊。
人力素质决定于教育成效及工作态度。就前者而言，十余年的教改已将正规教育完全破坏
。大学教授少以教学为念，其念兹在兹，几乎全是SCI、SSCI期刊发表及被引用的论文，
因为其聘任、补助、奖励、升等皆系于此，其他俱不足论。由于少子化下学生日益稀少，
160所大学竭力争夺，学生奇货可居，不费吹灰之力即可跻身大学生之列；在教室面对一
心系于SCI论文的诸教授们，能够获得多少传道、授业、解惑，不问可知；上课余暇，以
全球最高纪录的时数黏在网上，废寝忘食，却不为求知，搞得精疲力竭、睡眼惺忪，连上
午去教室都视为畏途。及至毕业期，或者延毕连年，或者挟大学毕业生之方帽眼高于顶，
不肯屈就任何辛苦或低薪工作。
至于在台湾经济发展的黄金时代，原为企业劳动力主要来源的技职教育，则在政府长久歧
视与广设大学的排挤之下，连苟延残喘都不敢奢望，而在学学生九成以上心不在焉，一有
机会即迫不及待转回正规教育。于是正规教育的残留部分也一并摧毁，人力素质则每下愈
况不知伊于胡底。
人力素质的量与质相继沉沦，经济的命运将何所依恃？除非跳脱此困境，台湾前途不堪闻
问。但尚有可为吗？
国发会主管官员又老生常谈：首要之务为鼓励生育、培养乐于生育的环境。但面对此一谈
论数十年的老问题，该怎么做？这难道不正是国发会的责任？而国发会与其前身经建会及
研考会数十年来又做了什么？
解方只有一个，就是将生育子女视为公共财，而且是关系经济命脉的公共财；既属公共财
，即应由全体国民，不论有无生育，共同负担成本。欧洲先进国家早已如是，生育率也如
响斯应大为改善。目前国内家庭视生育为畏途，因为自生产到托儿、幼稚园、国小、国中
、大学，再加上日常生活所需，其负担有如天文数字；而耗费巨资，子女的素质又饱受糟
踏、未来的发展黯淡无光，到底所为何来？
国发会认真地完成推估、说明后果的严重性，为了国家发展，请再往前一步，给我们有效
的解方！
【2014/08/24 经济日报】