台湾人自甘落后的地方在哪里？
李昱德 Aug 8, 2014
八月六日《华尔街日报》刊出一篇题为〈台湾自甘落后〉（Taiwan Leaves Itself
Behind）的社论，文中指出台湾人民选择经济孤立、阻碍与中国经贸自由化进程将伤害台
湾的经济竞争力，并将暗示台湾人不顾当政者的警告一意孤行，归咎台湾落后的结果于今
年三月间发生的太阳花学运。
国内中央社与联合报转载后，获得相当程度讨论，一方面是由于台湾事务在外媒曝光度一
向有限、二则将经贸自由化与经济成长画上等号的概念是执政者所乐见的舆论转向。然而
，该文错漏百出，仅在结论对了一点。
错漏的部分可以分几个层面讨论。
首先是制度面：台湾并无法律可审议与监督约束与中国的条约签订。三月份爆发太阳花学
潮并非肇因于台湾人反对自由贸易，而是国民党立委张庆忠援引错误法条试图令与中国签
署的服务贸易协定不受国会监督即行通过。该运动要求政府与国会建立人民能够审议与中
国签订条约的机制，至今尚未获得国民党政府的善意回应。
其次是技术面：贸易自由化乱签不如不签。台湾的服务业四百多万就业人口、占整体GDP
七成，但台湾经济部在服务贸易协定的签署上，无法提供细节量化的的具体的经济影响评
估，该评估内容更是错漏百出。经贸外交的谈判代表被马政府推上谈判火线，却对于谈判
影响所及所知有限，如同盲眼行车，更遑论能够在事前准备谈判策略。
最后是经济面：草率的自由贸易将伤害台湾的长期竞争力、加剧台湾贫富差距。《华尔街
日报》该文的核心论述为台湾若追求经贸自由化可提升国家竞争力。该论述一直以来是西
方经济学论战的核心。去年至今受经济学界广泛讨论、受两位诺贝尔奖经济学家克鲁曼（
Paul Krugman）与史迪格里兹（Joseph Stiglitz）赞扬重视的皮凯提（Thomas Piketty
）新书 《二十一世纪的资本论》的结论中有三点值得台湾人与台湾政府深思：一、知识
的普及与对知识与技术的投资才是长期经济成长与社会公平的主要动力（并非贸易自由化
）；二、越完美的资本市场（自由贸易、低税率等）更可能加剧贫富不均； 三、财富分
配是政治问题，不能透过纯粹的经济手段解决。
透过上述面向可以得知，马政府贸然与草率地推动与中国的自由贸易协定不仅无助于解决
台湾面临的经济问题，更会加重之，并连带恶化财富分配不均所带来的社会问题。而太阳
花学运可说是意外的阻止了这个难以逆转的恶化过程。台湾经济眼下所需要的，是对人才
与技术的投资、创造更公平的经济与社会环境、以及长远的产业规画与研究；而非令人才
与技术外流、加剧不公的贸易自由化。
尽管《华尔街日报》有以上的严重错漏，却也有一点重要也正确的结论：台湾人自甘落后
。台湾人自甘落后不在于对贸易自由化的犹豫，而是在于其造成权力与财富世袭的毫不犹
豫。国民党是全球民主国家中最富有的政党，国民党的政治领袖中，马英九、朱立伦、郝
龙斌、连战、林益世、吴志扬等人皆为国民党中央地方政治家族的后裔，党国与财团利益
盘根错节。台湾选民选择世袭钜富与权力的政治圈内的人物，反映了对自身与公共利益的
不重视，拱手将自身利益让与权贵集团掠夺。
身处普罗大众的99%却维护另外那1%的权贵利益，才是台湾人的自甘落后。 这是《华尔街
日报》该文贴切的结论。而拒绝落后的作法则不是支持盲目的贸易自由化，而是拒绝身为
权贵的政治人物：台湾人是否自甘落后，还得观察那权贵的1%（如国民党与权贵中的权贵
连胜文）是否在年底直辖市长选举中，能再次获得选民托付政治权力。
http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/2320
1.如果太阳花学运之前国内没有规定可以监督两岸协议
那为什么服贸会在立法院躺九个月? 规定明不明确是一回事 但哪来没有监督?
还是只有民进党占多数的国会审查的案子才叫监督? 国民党的就不算?
2.乱签不如不签 这点个人极度赞同 当年WTO入会谈判 是哪个首席谈判代表
把台湾搞成用已开发国家名义加入的 搞得台湾必须面对对大陆实行WTO入会承诺的压力
这种盲眼行车的狗屁谈判官员责任不应该追究吗
3.这位密西根大学双硕士怎不告诉大家不走经贸自由化 又要怎改善台湾的经济问题
同时又不会恶化财富分配不均的社会问题 用嘴巴高喊"产业转型 产业升级"吗?
4.这位李姓硕士点名了好多权贵 怎么都忽略了民进党籍的呢 我来帮他补充一下
林佳龙 奇美集团前董事长廖锦祥的女婿 应该没多少人比他家有钱了
民进党立委薛凌 老公是阳信银行董事长陈胜宏 儿子何志伟也担任台北市议员
台北有多少人家里开银行的? 这种权贵让人好生羡慕
其他民进党政治世家更是数不完 司法黄牛陈哲男儿子其迈陈...等等