Fw: [新闻] JVC回函澄清:蒋伟宁是无辜受害者之一

楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 19:53:12
※ [本文转录自 AfterPhD 看板 #1JnQjBQ1 ]
作者: bmka (偶素米虫) 看板: AfterPhD
标题: Re: [新闻] JVC回函澄清:蒋伟宁是无辜受害者之一
时间: Wed Jul 16 06:29:29 2014
我希望科技部把蒋前部长这两篇文章印出来比对一下
文章A:
Chen, Chen-Wu, Po-Chen Chen, and Wei-Ling Chiang.
"Modified intelligent genetic algorithm-based
adaptive neural network control for uncertain structural systems."
Journal of Vibration and Control 19.9 (2013): 1333-1347.
文章B:
Chen, C. W., P. C. Chen, and W. L. Chiang.
"Stabilization of adaptive neural network controllers for nonlinear
structural systems using a singular perturbation approach."
Journal of Vibration and Control 17.8 (2011): 1241-1252.
很明显*至少*是self-plagiarism (这也是违反学术伦理的抄袭)
蒋前部长不要再说自己没抄袭了啦
脸会很肿的
因为数学式子难显示, 我只节录这两篇paper的Introduction的几个(连续)段落供比较
文章A:
...Many NN systems, which are essentially intelligent inference systems
implemented in the framework of adaptive networks, have been
developed to model or control nonlinear plants with remarkable results.
The desired performance can be obtained with fewer adjustable
parameters, although sometimes more training is required to achieve
the higher accuracy derived from the transfer function and the learning
algorithm. In addition to these features, NNs also act as a universal
approximator (Hartman et al., 1990; Funahashi and Nakamura, 1993)
where the feedforward network isvery important. A backpropagation
algorithm (Hecht-Nielsen, 1989; Ku and Lee, 1995), is usually used in
the feedforward type of NN but heavy and complicated learning is
needed to tune each network weight. Aside from the backpropagation
type of NN, another common feedforward NN is the radial basis function
network (RBFN) (Powell, 1987, 1992; Park and Sandberg, 1991).
文章B:
...Many NN systems, which are essentially intelligent inference systems
implemented in the framework of adaptive networks, have been
developed to model or control nonlinear plants, with remarkable results.
The desired performance can be obtained with fewer adjustable
parameters, although sometimes more training derived from the
transfer function and the learning algorithm is needed to achieve
sufficient accuracy. In addition, NN also acts as a universal approximator
so the feedforward network is very important (Hartman et al., 1990;
Funahashi and Nakamura, 1993). A backpropagation algorithm is usually
used in the feedforward type of NN, but this necessitates heavy and
complicated learning to tune each network weight (Hecht-Nielsen, 1989;
Ku and Lee, 1995). Besides the backpropagation type of NN, another
common feedforward NN is the radial basis function network (RBFN)
(Powell, 1987, 1992; Park and Sandberg, 1991).
文章A:
RBFNs use only one hidden layer. The transfer function of the hidden
layer is a nonlinear semi-affine function. Obviously, the learning rate
of the RBFN will be faster than that of the backpropagation network.
Furthermore, the RBFN can approximate any nonlinear continuous
function and eliminate local minimum problems (Powell, 1987, 1992;
Park and Sandberg, 1991). These features mean that the RBFN is
usually used for real-time control in nonlinear dynamic systems.
Some results indicate that, under certain mild function conditions,
the RBFN is capable of universal approximations (Park and Sandberg,
1991; Powell, 1992).
文章B:
The RBFN requires the use of only one hidden layer, and the transfer
function for the hidden layer is a nonlinear semi-affine function.
Obviously, the learning rate will be faster than that of the backpropagation
network. Furthermore, one can approximate any nonlinear continuous
function and eliminate local minimum problems with this method
(Powell, 1987, 1992; Park and Sandberg, 1991). Because of these features,
this technique is usually used for real-time control in nonlinear dynamic
systems. Some results indicate that, under certain mild function conditions,
the RBFN is even capable of universal approximations (Park and Sandberg,
1991; Powell, 1992).
文章A:
Adaptive algorithms can be utilized to find the best high-performance
parameters for the NN (Goodwin and Sin, 1984; Sanner and Slotine, 1992).
Adaptive laws have been designed for the Lyapunov synthesis approach
to tune the adjustable parameters of the RBFN, and analyze the stability
of the overall system. A genetic algorithm (GA) (Goldberg, 1989; Chen,
1998), is the usual optimization technique used in the self-learning or
training strategy to decide the initial values of the parameter vector.
This GA-based modified adaptive neural network controller (MANNC)
should improve the immediate response, the stability, and the robustness
of the control system
文章B:
Adaptive algorithms can be utilized to find the best high-performance
parameters for the NN. The adaptive laws of the Lyapunov synthesis
approach are designed to tune the adjustable parameters of the RBFN,
and analyze the stability of the overall system. A genetic algorithm (GA)
is the usual optimization technique used in the self-learning or training
strategy to decide the initial values included in the parameter vector
(Goldberg, 1989; Chen, 1998). The use of a GA-based adaptive neural
network controller (ANNC) should improve the immediate response,
stability, and robustness of the control system.
文章A:
Another common problem encountered when switching the control
input of the sliding model system is the so-called "chattering" phenomenon.
The smoothing of control discontinuity inside a thin boundary layer
essentially acts as a low-pass filter structure for the local dynamics, thus
eliminating chattering (Utkin, 1978; Khalil, 1996). The laws are updated
by the introduction of a boundary-layer function to cover parameter errors
and modeling errors, and to guarantee that the state errors converge
within a specified error bound.
文章B:
Another common problem encountered when switching the control
input of the sliding model system is the so-called “chattering” phenomenon.
Sometimes the smoothing of control discontinuity inside a thin boundary layer
essentially acts as a low-pass filter structure for the local dynamics, thus
eliminating chattering (Utkin, 1978; Khalil, 1996). The laws for this process
are updated by the introduction of a boundary-layer function to cover
parameter errors and modeling errors. This also guarantees that the
state errors converge within a specified error bound.
这不是抄袭,什么才是抄袭?
延伸阅读: The ethics of self-plagiarism
http://cdn2.hubspot.net/hub/92785/file-5414624-pdf/media/ith-selfplagiarism-whitepaper.pdf
Self-Plagiarism is defined as a type of plagiarism in which
the writer republishes a work in its entirety or reuses portions
of a previously written text while authoring a new work.
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: bmka (68.49.100.176), 07/16/2014 19:53:12
作者: geosys (流星)   2014-07-16 19:59:00
=.= 有抄袭抄自己的文章吗?而且,如果研究背景相同,Introduction一模一样根本不奇怪
作者: sperkood (人生就是无奈啊....)   2014-07-16 20:03:00
Introduction 跟公式大部分差异不会太大 除非是新东西xd
作者: sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)   2014-07-16 20:05:00
这一篇他版推文都讲得很清楚了硬要开无视.然后违反版规再去哭说自己抓到讲的痛脚被报复.....
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 20:21:00
转文请看板规
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 20:23:00
有违反就请砍吧,只是有人要看证据我转过来而已
作者: tina1007 (L'appernti sorcier)   2014-07-16 20:24:00
请你把他版推文去除掉,很难吗?你自己的文章转过来有人叫你删吗?
作者: budalearning (主眷顾钱多离家近)   2014-07-16 20:33:00
不要这样 不给KMT活了吗?
作者: tina1007 (L'appernti sorcier)   2014-07-16 20:38:00
谢谢更改
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-07-16 20:38:00
抓introduction还是自己的文章......是没写过文章吗?
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 20:42:00
有写过耶,而且我也在国际期刊的editorial board上我帮国内期刊审稿时也抓过类似抄袭的文章
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-07-16 20:45:00
那就太好了.闹大吧.寄给期刊Ed.闹成国际事件
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 20:45:00
这是很严重的指控,不是随便呼咙就可以混过去
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-07-16 20:46:00
恩阿.所以就让指控台面化+国际化.就不会被呼
作者: strangegamma (黑川)   2014-07-16 20:46:00
最后一位?蒋是指导还是主笔?
作者: geosys (流星)   2014-07-16 20:47:00
bmka你可以把这篇文章提供感自由时报,一位曾记者会有兴趣
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 20:47:00
既然是很严重的指控,就不要用放冷箭的方式指控
作者: geosys (流星)   2014-07-16 20:48:00
不过国内有不少国际期刊的审稿者编辑,他们会怎样给妳评论我会等著看笑话
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-07-16 20:49:00
阁下应该对这些期刊很熟了.就拜托尽快告过去
作者: oldchang1205 (...)   2014-07-16 20:49:00
刚刚很仔细看过 你所谓的抄袭 我觉得期刊单位不大会
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 20:49:00
这算放冷箭吗?就事论事罢了
作者: PlasmidDNA (evo n610c)   2014-07-16 20:49:00
那么大牌是editor了还怕提供期刊名与paper title?
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 20:49:00
“方式”这两个字有看到吗?
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 20:50:00
在bbs上说他有抄袭有抄袭有抄袭,怎么不掀给学术界公评?
作者: oldchang1205 (...)   2014-07-16 20:51:00
的追踪他的连续研究 都会发现你指控的东西
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 20:51:00
g大,拿出这两篇paper,就算是蒋部长也不敢说什么的
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-07-16 20:52:00
o大不用说这么多啦.我认为闹大最快.结果怎样一翻两瞪眼
作者: geosys (流星)   2014-07-16 20:52:00
bmka你可以去闹,我等著看笑话
作者: oldchang1205 (...)   2014-07-16 20:52:00
甚至我看过完全一模一样的 也没啥问题
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 20:53:00
冷箭连发,就是不想堂堂正正掀给学术界公评?
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 20:53:00
国科会对学术伦理之说明及规范:研究计画或论文均不应抄袭自己
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 20:54:00
已发表之著作。
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-07-16 20:54:00
所以就告上国际阿!!!!!!!!!
作者: geosys (流星)   2014-07-16 20:54:00
学术伦理的规范不是这么用的,前言只是研究背景说明而已
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 20:55:00
是不是是不是?
作者: geosys (流星)   2014-07-16 20:55:00
bmka等你具名告上科技部,甚至告上国际
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 20:56:00
掀给国科会公评啊?你都引出来了这有很为难吗?有没有必要这么犹豫?
作者: strangegamma (黑川)   2014-07-16 20:57:00
不然这样好了,放给花三,它们会自主地帮你转出去。
作者: geosys (流星)   2014-07-16 20:57:00
我认识一个写过Ann Rev的作者,他替CELL或JBC写Review一样是大部分雷同bmka等你具名告上科技部,甚至告上国际,等你喔
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 20:59:00
指控得这么斩钉截铁,却不敢走公开途径的,像那个赖律师这样就不太好了,像那个谁就更加不好了
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 21:01:00
有兴趣的人(尤其是研究生)可以去google一下DHHS公布的
作者: oldchang1205 (...)   2014-07-16 21:01:00
其实 说真的 我真的很建议这种事情爆大一点 大概会让
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 21:01:00
aloba 上身吗?各种叉开话题
作者: oldchang1205 (...)   2014-07-16 21:02:00
国内的研究者不要在懒得写前言
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 21:02:00
questionable writing practices. A guide to ethical
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-07-16 21:02:00
所以你就爆阿!!!!!!!
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 21:02:00
几时要公开指控而不是bbs放冷箭?
作者: PlasmidDNA (evo n610c)   2014-07-16 21:02:00
就跟你讲self-plagiarism不是这么用的,怎么见猎心喜到
作者: killyou (xxx)   2014-07-16 21:03:00
快去告(挖鼻孔) 大律师最近有空吗?船长,到一颗星了吗?
作者: PlasmidDNA (evo n610c)   2014-07-16 21:03:00
这种地步啊.也罢,你自称是editor,去投书到Nature或
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-07-16 21:03:00
..........为什么又再自说自话?????
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 21:04:00
指控得很肯定嘛,要不要公开了?
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 21:05:00
咳,国科会那篇说明里面,自我抄袭里面写的那么多句话,怎么只截第一句话出来,我好心点把整段贴出来好了7. 自我抄袭: 研究计画或论文均不应抄袭自己已发表之著作。研究计画中不应将已发表之成果当作将要进行之研究。论文中不应隐瞒自己曾发表之相似研究成果,而误导审查人对其贡献与创见之判断。自我抄袭是否严重,应视抄袭内容是否为著作中创新核心部分,亦即是否有误导夸大创新贡献之嫌而定。虽然我没写过几篇论文,但是我还知道Intro.那段是在讲什么东西,跟说明中讲的著作中创新核心部分好像有点远耶...
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 21:10:00
你的几篇论文的intro都长得一模一样,几乎没改动吗
作者: oldchang1205 (...)   2014-07-16 21:10:00
我在知名期刊看过一模一样的
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 21:11:00
话说下一篇的反驳早就讲了...怎么不提出来
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 21:12:00
的确会有被混过去的,就像是蒋部长的文章一样,
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 21:12:00
不是指责别人? 那换你自己被检验,看看你会不会一样?
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 21:12:00
原来还在呀…要就堂堂正正公开指控好吗?对你的指控没信心?别人的名誉不值钱?敢指控不敢公开指控?
作者: oldchang1205 (...)   2014-07-16 21:13:00
不只欧 我还蛮常看到相似度跟你指控差不多的
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 21:13:00
你就直接把50篇拿出来,我们直接看一下磨板就好
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-07-16 21:13:00
就公开出来阿!!!!!!!
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 21:14:00
你若能写出每一篇不一样,那1000P币直接给你了,要吗?
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-07-16 21:14:00
我觉得就直接具名指责.这样最有效果
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 21:14:00
你贴的Intro.段落有很大一部份都在讲现在的学术研究成果,还贴了一堆引用出处在上面,你要讲这部份是这论文的核心?
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 21:16:00
你应该回到抄袭的定义,像这样的引用法应该要用括号
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 21:16:00
指控得如此严重,公开告又不敢,就为了不让对方有澄清的可能
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-07-16 21:17:00
s大你没发现某人根本只挑他想讲的回吗???
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 21:17:00
注明来源, 如果follow这个规则,第一篇文章有一大部分
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 21:17:00
这种技俩不就从反核到诺富特事件都是一路走来始终如一?
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 21:17:00
别逃避主题了,今天我们若找出几乎一模一样的给你看你要不要直接收回你的话?
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 21:18:00
拿出来给学术界公评?还是只敢在bbs上放放冷箭?
作者: geosys (流星)   2014-07-16 21:18:00
请把这篇文章寄给本站wettland,他是自由时报的记者
作者: PlasmidDNA (evo n610c)   2014-07-16 21:18:00
现在在凹括号了,先拿出几篇来瞻仰一下吧.
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 21:18:00
若不敢大家都齐推文给你看重点,你觉得这样很好吗- -
作者: geosys (流星)   2014-07-16 21:19:00
然后看看国内的顶级学者是什么反应吧
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 21:19:00
老大啊,用引号只是原文照引,你要不要先来证明一下这是原文照引?打太快,用括号是指原文照引
作者: geosys (流星)   2014-07-16 21:20:00
至少本人人微言轻,又是学术界逃兵,懒得讲了
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 21:21:00
IF 50 不是吗?学术期刊审稿不是吗?很懂学术伦理不是吗?
作者: ivan761016 (小易)   2014-07-16 21:21:00
蒋都下台了又不是阿扁kmt的万年救援王不要再打脸
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 21:22:00
我怕等一下逼你逼到受不了骂人
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 21:22:00
做人的道理懂不懂?
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-07-16 21:22:00
不知道打脸的是谁?
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 21:22:00
s大如果有疑问,请看 http://ori.hhs.gov/plagiarism-6
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 21:24:00
选择性忽略别人,这就是你的学术能力?今天大家都把事情都讲得很明白了,你还再坚持什么况且你回的S早就点出你的矛盾点
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 21:24:00
好个IF50哥
作者: ivan761016 (小易)   2014-07-16 21:25:00
因为某人脸皮薄连解释都不要就自己下台
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 21:25:00
不要逼我再帮你翻译了!!!Guideline 3,你贴的部份有作到
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-07-16 21:26:00
那个人不是脸皮薄.是借机会快跑
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 21:26:00
Guideline 2写了什么东西?要不要自己贴出来解释一下这个
作者: ivan761016 (小易)   2014-07-16 21:26:00
如果真的没问题干嘛下台??作贼心虚??
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-07-16 21:27:00
挖....阁下用下不下台来判断有没有问题喔???
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 21:27:00
1他下台是被气跑的,谁遇到这种鸟是不会气走才怪
作者: ivan761016 (小易)   2014-07-16 21:28:00
之前监听风暴某黄不也是查出来才下台
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-07-16 21:28:00
原来在台上就很严重.下台后就不重要了
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 21:28:00
离提了,回到S大说的guideline 3 光翻译就可以反驳他了
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 21:29:00
叉开话题救了原po
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 21:29:00
下台那是政治处理,别拿来污染学术伦理
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 21:29:00
我们回到他的主张,到底还有什么要拿出来讲? 说说看吧
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 21:32:00
看来IF50不打算回了,冷箭放完就没他事了原来还没溜,那打算几时提出公开指控啊?
作者: oldchang1205 (...)   2014-07-16 21:33:00
我说过了 你指控的部分 期刊单位理你的机会不高
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 21:34:00
我真的不想干英文翻译了,你自己看看你贴的是什么意思吧..然后你要做这样的指控,就要一字一句的去举出哪一句话是照抄没用引号,哪句改写没标出处,不是用这种方法指控的
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 21:38:00
我原文标出的不是抄袭就是(超)小幅改写,而且其实这只是文章的一小部分而已,还有其他部分也是类似抄袭法
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 21:39:00
是类似引用还是类似抄袭,要讲清楚喔
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-07-16 21:40:00
s大你有没有发现他只想回你他要回的
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 21:40:00
bmka 何时要公开这件事?
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 21:40:00
是抄袭喔,我讲得很清楚了
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 21:40:00
所以我一直拉他回题啊,都快要绕地球一圈了!XD
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 21:41:00
引用是要注明出处的
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 21:41:00
有这么不敢把你的说法给学术界检验吗?你真的是科学家吗?
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 21:42:00
好吧,那证据贴出来吧,这不是用你嘴巴讲抄袭两字可解决的
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 21:42:00
IF50是为了堆积学术资本,还是为了追求学术真相?
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 21:43:00
errh.我的原文里引的其实已经构成抄袭要件了,当然你也可以去把那两篇文章印下来对照
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 21:44:00
好惨,这么不敢面对吗?bmka 你还在吗?怎么一个个都这样,说得一嘴,问能不能实践一下全都缩了
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 21:53:00
越来越有种他的话都是真理的fu
作者: peruman (美丽人生)   2014-07-16 21:55:00
去爆给苹果阿 最好能够 超越蓝绿的 都好好查个彻底这样也是功德一件
作者: GreenSoldier (我是绿小兵)   2014-07-16 21:57:00
哈哈 还帮国际期刊审稿勒 哪一家国际期刊水准那么低?
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 21:58:00
说真的,你自己又不敢接受检验,那就少骂别人吧
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 21:59:00
跟那个有台北市律师公会声援的赖大律师一样,律师公会耶,大律师耶,结果到底告了没
作者: oldchang1205 (...)   2014-07-16 22:00:00
其实如果被接受的够多 是可以被推荐为该期刊editor啦学术界蛮常见的
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 22:01:00
有的人真以为亮亮招牌吓唬人,说什么别人就得买单了嘿,科学家偏偏就是不信招牌信实验的
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 22:01:00
问题是editor哪有多跩? 有些领域editor连指责别人都不会无聊到一直指责别人,反观? 指责又拿不出证据去写给JVC我刚开始就很怀疑了,后来看到贴出来的定义我就更确定他很大的可能部是第一作者...
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 22:12:00
看来 IF50 已经彻底脱离战场了这些人怎么都这样,放放冷箭在网络上指控,搞一颗星给假负评
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 22:17:00
难怪我老板会说尊守纪律比较重要
作者: mrcat (猫先生)   2014-07-16 22:17:00
就是不敢循正途要公评,不敢让被指控者有辩驳澄清的机会还律师咧,还科学家咧?哼哼
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 22:36:00
拜bmka所赐,我把两篇论文扫过了,先说我不是土木的,所以
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 22:37:00
我本科电机的,但是我看那两篇....我看不出来他说抄袭在哪
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 22:37:00
我不评断结论是否创新有价值,这要问期刊editor,单就论文
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 22:38:00
Intro,所以我搞不懂他再坚持什么
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 22:38:00
了一样的情境(El Centro Earthquake),一样的结构(4D-F),
作者: oldchang1205 (...)   2014-07-16 22:39:00
我大学专题时代找的那堆paper 只要同一个作者intro都
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 22:39:00
所以模拟用的方程式也会是一样,但是抓取资料的点不一样
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 22:40:00
(Top floor 跟 bottom floor),看来就是系列论文
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 22:40:00
你看完了,我也看完了,只是JVC回函最主要的重点是在球员兼裁判
作者: oldchang1205 (...)   2014-07-16 22:40:00
连公式都KEY一样的 屌吧 但是人家变化一下就有不一样的现象可以观察
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 22:42:00
更不用说...2010/11那篇在2011/07还被重刊耶,另外一篇是2011/10被刊的,要不要认真思考一下这两者的关系?累死了,好久没看论文,还看这种不是我专业的论文..~_~
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 22:51:00
看不懂正常吧,模拟的公式和动机本身就很难理解..又来了,又是再拿自我矛盾的外电来讲...随便找个同研究的都可以找出几乎一样的intro真的不要以为自己多强好吗?.....-.-
作者: oldchang1205 (...)   2014-07-16 23:03:00
这就像是拿旧金山和约来解释台湾未定论一样 说是说的头头是道 但是拿到现实面来 没人会理你
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 23:03:00
她真的把原文不但理解错误,还随意曲解意义
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 23:04:00
有人作弊成功,你就觉得作弊没错吗
作者: oldchang1205 (...)   2014-07-16 23:04:00
台湾未定论那群人一样阿 理解错误 信以为真
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 23:04:00
现实没人会理你阿,你真的以为你很大吗?况且S大老早就讲了,你完全翻译错,我们都没讲出来
作者: oldchang1205 (...)   2014-07-16 23:05:00
大概只有一个期刊有兴趣 那一个叫做壹周刊...
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-16 23:06:00
英文翻译我也不想干,只是这个都会曲解错误的解释....说真的,要就你误会,要就是你没看玩文章
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 23:30:00
唉,你自己都说要改写了,那我想问说你贴的文章,是有整段照抄吗?还是您觉得只要用到A-Z当中一个字就叫抄袭?真的要找的话,去找ref.有没有确实的机会可能还大点....
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 23:33:00
麻烦看一下抄袭的定义 (当然不是重复一两句话就叫抄袭)
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 23:34:00
你先来讲讲什么叫“改写”的定义吧,这没厘清,你怎么定义自我抄袭
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 23:40:00
我原文举出的段落,不是整句照抄,就是稍微用个替代字或删去缀字,而且两篇文章的intro架构几乎一模一样,其实这是比较劣等的抄袭法,高明一点的抄袭法是整句重写, 顺序调换, 但是结构不变(我指的是写作结构),后者比较难判断,但是这两篇太明显了
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 23:48:00
所以我前面才会跟你说,抓ref.有没有确实比较有机会,因为你还是不能说这两篇文章完全一样
楼主: bmka (偶素米虫)   2014-07-16 23:50:00
这两篇的抄袭跟ref没关系啦,不必牵扯那么多s大,并不是整篇文章说所有的字要一模一样才能判断是抄袭真们好混的话我把方程式的X换成Y就是一篇新paper了真的有心要搞清楚,就请好好读我给的link,希望对您有用
作者: spammer (宇宙霹雳丑男人)   2014-07-16 23:56:00
果然前面的版友说的没错,你根本不知道这两篇的异同在哪反正我也不是期刊editor,建议您就上书科技部检举吧,就当帮国家铲除一些学术垃圾
作者: iincho (世界的尽头)   2014-07-17 00:15:00
老实说吵这种东西还不如去检视这篇论文的内容是否独创...这种事在学界从来都没少过, 他不是教育部长绝对安全下庄问题来了, 平常这种事都没人吭一声? 不就很明显了吗?假设自己抄自己很严重, 请举个例因此被拔掉教职的....今天他被扫到我会说就是倒霉, 谁叫他要当官...不然在学界就算不是大咖, 没得罪人大部分也只是笑笑而已
作者: venusinfurs   2014-07-17 00:51:00
已在花果山获得认证,快写信去科技部吧!有时间还可以多看几篇,相信蒋的论文疑点不只这些!
作者: mornlunar (Hav-A-Tampa)   2014-07-17 06:23:00
自己的Introduction抄袭XD 亏你说的出口
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-17 06:58:00
他根本不是什么研究学者吧,真正的学者不会像他把事情曲解过头
作者: DiAbLoE (?)   2014-07-17 07:28:00
原po简直是对牛弹琴阿
作者: joh (30分灭一国的匈奴)   2014-07-17 07:36:00
还有自己说写了50篇Paper 怎么不把名单列一下看看?
作者: pennymarkfox (潘尼老狐狸)   2014-07-17 10:10:00
我很支持你上书科技部啊,等你的好消息了!
作者: sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)   2014-07-17 10:30:00
具名投书媒体 任何媒体都行 来看看谁经的起检验就好
作者: Wush978 (拒看低质媒体)   2014-07-18 02:13:00
理性的政黑版众们很理性得注重IF, 而非抄袭事实。而反驳抄袭的理由居然是:“这样做的文章很多”真是超理性
作者: venusinfurs   2014-07-18 02:31:00
你连这篇文援引论文的内容都没看,就跟风,很理性吗?你要不仔细看看原PO说认为抄袭的部分,是属于论文的那一部分啊...
作者: Wush978 (拒看低质媒体)   2014-07-18 09:00:00
请问那个定义抄袭的规范有说Intro可以抄?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com