核四封存冲击台湾经济
http://www.npf.org.tw/post/2/13812
日前核四厂一号机一次围阻体整体性泄漏率测试已过关，本来对自产能源严重不足（不到
2%）的我国而言应为一大喜讯，唯2个月之前反核的民粹诉求在林义雄禁食下到达高峰，
政府被迫妥协宣布核四封存，殊不知反核人士阶段性的胜利，即将让全国与底层人民付出
重大代价。
一、核四封存 人才出走 全民买单
首先，核四封存将使台电核电人才快速流失，未来核四恐出现“有人封存，没人启封”的
危机。据悉负责核能业务的台电陈姓副总已预定明年退休，核能专业蔡姓总工程师也将转
任他职，50名培训核四运转员，亦将陆续转调其他单位；若核四长时间封存，台电核电人
才将出现严重断层。未来核工业界的优秀人才，可能都会转往其他国家发展，包括目前预
备全面重启核电的日本。
另台电在经过审视评估后，在前几日股东会的专案报告中，已确认将要求政府编列预算或
调涨电价支应核四封存维护费，无论采行何者，唯一确定的是这笔经费将由全民买单，粗
估每年封存经费约20亿元，为此每度电须调涨0.01元，亦即平均每户每年付出42元维护核
四设备。
二、反核已经导致过去几年电价调涨
乍看之下，每度调涨0.01元或平均每户每年多出42元金额相当有限，似乎没什么大不了，
唯能源专家陈立诚先生早就指出：假设20年前我国核能政策未受阻挠，2010年核能发电量
占总发电量的40%，燃煤也占40%的情况下，可以大幅降低高成本的燃气并取代少数燃煤发
电，总计发电成本会减少900亿元（注一），排碳量也将锐减2300万吨(约全国排碳量的
10%)，若依每吨二氧化碳交易价格14欧元(580元台币)计算，约可省下130亿元，亦即核能
发电一年就能替我国省下1030亿元，而以核电厂40年经济寿命计算，成本价差超过4兆。
亦即以3口之家而言，截至目前为止，不论你是否反核，每年‘已经’被迫为反核的“理
想”多负担约13000元！
若核四最后被迫‘永久封存’，亦即实质停工，2838亿的建厂费用将由全民摊提，若以涨
电价的方式并以一年为期摊提完毕，每度电将上涨1.4元，涨幅达3成，GDP将下跌0.43％
，消费者物价指数上涨1.12％，平均每户住家得多支出5~6千元，小商家要多付4.4万元，
工业用户多出75万以上，台积电则要多出好几千万。
三、部份环保团体无所不反 能源规画举步维艰
核四尚未启封前，由于再生能源有靠天吃饭与高成本的侷限性，我国只能以火力发电取代
其电力缺口，假使以成本较为接近的燃煤发电取代，第一个将面临的问题就是空污等外部
性所将造成的邻避效应，较诸国内外环保团体，国内许多环保团体似乎意识形态浓厚，也
较缺乏中心思想以致于几乎无所不反，反核、反火电、反风电，致使国家电力规画倍极艰
辛，新建国营电厂处处碰壁，不得已去向民营电厂购电，又频挨轰买得太贵、图利等等。
最近台电的养水种电计画也因埋设电缆遭遇抗争而受阻，原本农民种的太阳能电可以以每
度7.3元，远高于台电售电价格的金额卖给台电，由于遭受抗争，目前计画已不可能再扩
大，台湾奇蹟：‘反核电，但电价不准涨；反缺电，但电厂、电缆、电塔不准设在我家附
近’再添一例。唯倘若站在核电远比太阳能环保实惠的角度看来，国人都能非理性反核反
到核四封存了，反对更贵更不环保的太阳能又何怪之有？但在高涨的民粹氛围下，国人什
么都怕，什么发电方式都不要，倘使未来缺电又要指著台电的鼻子骂，有观察家指出台湾
正走在民粹亡国的边缘，恐非虚言恫吓。
四、未来若无法启封 将进一步推升电价与物价
核四若被迫永久封存，除了建厂费用将由全民摊提外，若以成本较为接近的燃煤发电取代
，每年将增加1,619万吨的碳排放，亦即将增加约94亿元的碳交易成本，影响我国产业的
国际竞争力。假设考量空污、居民抗争等因素，不以燃煤而以燃气发电取代核四，2016年
电价最少将上涨一成，经济成长率因此将降低0.13％，物价涨幅则增加0.34％，而每年排
碳量则仍将增加751万吨。
。
五、我国法定备用容量率15%，低于英国(20%)与新加坡(30%)，与德、美、韩相当
而电价上涨一成对我国经济的冲击恐怕还不是最致命的，更值得担忧的，是伴随永久封存
而来的缺限电风险，每次只要一谈到这个问题，反核人士总会跳起来说：政府或台电骗人
，没核四根本不会缺电。事实上，究竟会不会缺电要从几个面相来谈才能一窥事件的全貌
。
首先先从反核人士误认我国备用容量“太”高谈起，既然备用容量“过”高，因此未来即
便少了核四厂每年约193亿度的发电量也不会缺电。事实则是：与其他国家相较，我国的
法定备用容量率(15%)完全没有设定过高的问题，一般而言，系统规模愈大，所需之用电
备用容量率愈低，新加坡因为系统规模小，因此法定备用容量率设定为30%；许多先进国
家如韩国、德国、日本、美国之电力系统规模皆在我国的2~20倍之上，而这些国家的实际
备用容量却仍设定在15％以上，英国也是设定为20%。
六、日本2009年备用容量实绩值几乎为我国的2倍
外界曾质疑为何日本备用容量率仅为个位数，其实是完全未对其定义与计算方式进行了解
，日本的计算方式是扣除机组故障、定期大修、枯水减载等所有不可用容量后的净容量，
日本虽称之为备用容量率，实际上仅等同于我国的备转容量率。事实是：日本2009年总装
置容量较尖峰负载高出约55.7％，远高于我国；这也是为何日本在311福岛核灾后仍能勉
强度过缺电危机的主要原因。
七、五年多未建置任何新电厂 未来装置容量只会与日俱减
那备用容量实绩值又会受到那些因素的影响呢？这就牵涉到供电与用电了，简单来说：装
置容量愈高，尖峰用电愈少，实绩值就会被拉得愈高，有效装置容量=既有装置容量+新建
装置容量-届龄装置容量，基于安全考量电厂都有使用年限，必须在一定年限内除役，新
建电厂从规划、环评到完工动辄十几年，近年更由于民粹当道，举步维艰，不但彰工电厂
环评一直未通过，深澳电厂更因地方反对兴建卸煤码头而停摆至今，自大潭电厂2009年完
工至今，我国已经5年多没有完成任何新进机组，换言之，新进装置容量为零，未来届龄
装置日增，有效装置容量只会日渐减少，核四无法上线，更是雪上加霜。
八、除非产业掀出走潮 否则用电不可能不成长
接下来我们再来检视尖峰用电，以日本为例，日本在1990-2010年间，尽管经济成长率趋
近于零，但用电量年成长率仍有1.3%；我国近年用尽方法提高用电效率，使得两者间依存
度降低，但2000-2012年每1%经济成长率依然会造成0.75%的用电成长。因此，除非经济零
成长或是再度发生类似2008年的全球金融海啸，否则尖峰用电零成长或负成长的机率为零
。即便最近因应核四封存，行政院提出新一波包括纺织与电子业的强制节气方案，将未来
一年全国节电目标为1%，但倘若以以上之依存度观之，只要经济成长2%以上，就算真的节
电1%仍然无法达到用电零成长！
长期钻研节能政策的台湾综合研究院的吴再益院长就指出：单凭改变用电习惯达成节电目
标已遇瓶颈；为让产业节电效果加速显现，生产机器设备势必要汰旧换新，建议事前从税
收中先提拨一笔预算当补助基金。吴院长一语道破我国未来节电之关键，羊毛出在羊身上
，纳税人支不支持政策补助？会不会又被说是图利财团？如果不补助又要强制节电并订定
罚则，产业界买不买单？会不会用脚投票以提高失业率为代价，来促成环团所引颈期待的
用电零成长？且让我们拭目以待。
九、2018限电无可避免 废核代价国人难以承担
倘使以2013到2024年用电年成长率2.2%计算，在核四无法解封的前提下，到了2016年备用
容量率将降至10%之下，到了2018年，协和电厂与核一厂一号机陆续除役后，备用容量率
更将降至6%之下，我国又是独立电网，缺电机率将大幅增加，限电恐将无法避免。
目前我国产业用电占比达85%，缺限电影响最大的就是目前制造业中GDP占比达65%、耗电
量占比达30%的电子资讯产业，其次则是石化、钢铁、水泥等传统产业。服务业整体用电
量也达22%，包括冷藏、电梯等设备都离不开电。企业负责人不可能不未雨绸缪，假设废
核四乃至于废核成为定局，产业出走的冲击将是现在进行式而非未来式，未来可能真能达
成用电零成长的目标，重点是高物价与高失业率的双高代价国人是否能承受得起。
十、结语：政客为夺权反核四 不顾底层人民死活
核四封存后将对台湾经济造成的种种冲击才刚要开始，人民对核电的不理性恐惧即将形成
一股封存乃至于废核海啸袭卷全台，这股海啸的效应恐怕未必小于金融海啸，唯一的不同
是遭殃的只有台湾，因为福岛事故的发生国、全球核安排名倒数第六的日本，已在停核政
策付出重大代价后决定全面恢复核电，而全球核安排名第五的我国却因在野党的政治斗争
、媒体的虚言恫吓准备全面废核。无视于2025年我国的主要竞争对手韩国仍将把核电比重
维持在36%以上，而我国即便在核四商转的前提下也仅剩5%。在没有充足、稳定、低廉的
电力供应之下，不但无法吸引外资，可能连原本的内资都留不住，台湾的经济发展也将被
韩国远远超越，而且短时间内很难再迎头赶上。
日本311海啸夺走近二万人命，不分贵贱；台湾的非核海啸却对穷人危害最甚，一旦电价
上涨引发物价上涨，再加上产业出走引发失业率攀升，不知将造成多少底层家庭陷入困境
，但愿天佑台湾，执政者能拿出大慈悲与大魄力，持续加强核能的科普教育，与人民进行
对话，尽速解除我国的非核封印。
注一：
陈立诚先生的计算方式是以2010年总发电度数2074亿度、核能、燃煤与燃气发电度数分别
为830、830与254亿度，其每度成本则分别为0.66、1.59与3.12元，其他类发电成本保持
不变的前提作为计算基准。