〈自由共和国〉管碧玲／ 立委应勇敢拒绝亮票
2014-07-07 管碧玲／ 立法委员
临时会散会后，在回中兴大楼的路上，一位国民党立委，意外地不是抱怨民进党的作为，
相反的，他质疑党把他们当作投票机器，让他们没有权对不好的名单自主投票，他说：“
提名不适当，却强迫我们同意，不能这样，这就是独裁！”
我立刻想起独裁时代的一段故事。
一九七六年，监察院行使第四届大法官同意权，国民党主席蒋经国主导提名的张剑寒先生
，在投票通过后，随即宣布辞职。如此荒谬，背后的原因其实是：当时的监察院对蒋经国
这次提名的“造反”。原来，张剑寒先生曾与几位学者共同写了“中华民国监察院之研究
”四大册的书，内容忠实的呈现以万年监委为主的监察院。这个用研究得罪监察院的人，
让监委的同意票投不下去，尴尬的局面，最后以要求张剑寒事先交出辞职信，形同“私刑
”的方式，让他在投票通过后就公布辞职，既报私仇，又给蒋经国面子。
那是一个独裁的时代，以党领政的领袖可以全然依个人意志提名，也一定能坚持他的任用
。协调成“切结辞职再同意”的结果，事后未有追究，显示蒋经国即使掌握绝对权力，对
党内的反弹，还是设法回应。
这一次同意权的造反，是用独裁的胁迫手段，捍卫独裁的体制。牺牲了张剑寒，也对国会
自主没有任何正面意涵。
台湾进入民主时代，同意权行使就争议不断，提名名单多次出现被否决的情况，领袖的面
子不再那么禁忌！
二○○二年民进党提名考试院正副院长、大法官与监察委员，同意权投票发生抢人、挡人
大战，爆发肢体冲突，最后造成考试院副院长、四名监委及一名大法官落马的结果。
民进党靠执政优势，策动国民党跑票才能护送姚嘉文过关，这是政党轮替后第一次人事案
，两党都诉诸党纪，政党的对垒，政治的运作，主导全局。国民党在事后开除了跑票的四
名立委。
对立的气氛，延续到二○○四年、二○○五年达到高峰。二○○四年、二○○五年陈水扁
二度咨请立院对提名的第四届监察委员行使同意权。这两次，国民党都以程序委员会的多
数决，挡住同意权案，致使监察院骤然开天窗。
这个事件，已成为中华民国宪政史的一部分。二○○七年大法官释字第六三二号解释，明
确解释“总统如消极不为提名，或立法院消极不行使同意权，致监察院无从行使职权、发
挥功能，国家宪政制度之完整因而遭受破坏，自为宪法所不许。”
二○○四、二○○五年分别由国民党连战主席与马英九主席主导的同意权行使事件，被大
法官解释为违宪，和张剑寒事件一样，没有民主宪政的任何正面意涵。
二○○八年七月第四届监委再度提名，沈富雄等四人落马；二○一○年针对赖浩敏投票，
出现跑票；二○一一年大法官同意权审查，在争议中虽无人受阻，但国民党内部，还是有
出现零星的废票与不同意票。可以说，马英九总统第一任期间，对国会的纪律，有留下一
些缝隙。但由于提名人选不获同意的四人中，有一人涉及性骚扰疑云之外，其余三人都是
马英九用来展现多元的与民进党有关的人士。马英九柔性党纪的背后，党派的考量仍大于
对国会自主的包容。
柔性党纪的逆转
从投票史来看，进入民主时代之后，提名人被否决已多有前例，国民党对违反党纪跑票的
问题，也从二○○二年的开除党籍，发展到二○○八年、二○一○年与二○一一年的不予
追究。这一次监察委员同意权的行使，会发展成滴水不漏式的封锁，宁愿推翻不祭党纪、
不亮票的协商承诺，明显是柔性党纪的逆转！
历史发展应朝向进步的方向。柔性党纪的逆转，在更开放的现在，将会受到严格的民意检
验。七月底将召开第二次临时会，民进党如果全面杯葛投票程序，会陷入违宪争议。民进
党对自己提请的释宪结果，有必须予以尊重的压力。国会能否拒绝不适任名单，关键在国
民党立委的道德勇气。国民党委员应体察国会自主的发展历史，在党内坚持冻结党纪、自
主投票。党若不然，也应勇敢拒绝亮票。
历史朝向柔性党纪的方向在发展，国民党立委已经有自主投票的空间，不需抱怨独裁，独
裁成于默认，默认其实就是共犯。不是吗？