故宫文物赴日展览引发的正名风波，对政府官员的最大教训是：涉外事务凡与国家主权有
关，政府则应力争力辩，而且要争得寸步不让，辩得理直气壮。
有人或许认为，“玫瑰即使不叫玫瑰，依然芳香如故”，政府何必斤斤计较“国立故宫”
被改名为“台北故宫”？为了两字之差而损及台日关系，值得吗？况且，争到“国立”又
如何？日本眼中的“中国”，仍是彼国而非此国，何必自我感觉良好？
这种看法未必有错。但台日双方所签展览合约，其中明文规定需使用故宫全称，部分宣传
海报故意省略国立二字，不管何者所为，动机为何，当然即属违约。台湾要求日本履约，
乃法所必然、理所当然，并非小题大作、故意找碴，否则，何必要签合约？
但很多人可能不知，故宫近廿年来几次境外借展，其实并非如总统府或故宫所说“过去廿
多年来，故宫国宝曾赴美、法、德、奥等国展出，均使用‘国立故宫博物院’的正式名称
”。
李登辉执政时，故宫曾境外借展两次。一九九六年在美国四大博物馆展览，名称是“中华
瑰宝：来自国立台北故宫博物院的珍宝”。一九九八年在法国，展览名称是“国立故宫博
物院瑰宝 （台北）：帝国的回忆”。
陈水扁执政时，故宫又境外借展三次。二○○三年在德国柏林，展览名称是“天子之宝：
台北故宫博物院收藏”。同样文物接着到波昂展览，名称改为“天子之宝：来自台湾，台
北故宫博物院收藏”。二○○八年在奥地利维也纳展览，名称是“物华天宝：台湾故宫博
物院精品展”。
亦即，故宫近廿年来五次境外展览，曾经五易其名，在美国叫“国立台北故宫”；在法国
叫“国立故宫”，但后面加了个括号“台北”；在柏林叫“台北故宫”；在波昂也叫“台
北故宫”，但前面加了“来自台湾”四个字；在维也纳则叫“台湾故宫”。
换句话说，故宫这五次境外借展，玫瑰就改了五次名字，并非如政府所说一律使用国立故
宫的正式名称。但当时之所以未引发正名争议，更未上纲到涉及国家主权问题，就是因为
合约所载名称即是如此，双方合意，何争之有？但故宫赴日展览合约却与前五次不同，台
湾若不依约争取正名，岂不让日本得了便宜还卖乖？更何况，宣传海报属于展览活动内容
，当然非争不可。
马政府这次根据“国家尊严绝对优先于文化交流”原则，处理故宫文物赴日的正名风波，
值得肯定。但这个模式不仅应适用于日本，也该适用于其他国家，尤其是中国；国家尊严
不仅应优先于文化交流，也应优先于两岸交流。
举个例子。中国驻联合国副代表六月初针对南海争端，发文联合国秘书长，其中附带文件
主张“中国有权收复台澎地区主权”。但外交部却迟至十天后才有回应，而且回应内容竟
然是“我们五十五年前就抗议过了”。如果依此逻辑，岂非曾经抗议过的都不必再抗议了
？政府官员以后每遇主权质疑，是否祇要回答“请参阅某年某月某日新闻稿”即可？
台湾国际处境很特殊，也很悲哀。凡涉主权，不得不争；凡涉正名，也不得不辩，而且要
争它辩它千遍也不嫌烦；对日本如此，对中国亦然。
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/8756198.shtml