http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/8730495.shtml
埔里镇南光国小家长最近收到问卷,调查是否赞成学校变更校址,原因竟是彩券业者
受制学校一百公尺内不得开设的规定,透过民代希望学校迁址,家长会只好出招反制。
设校七十八年 不曾改址
这份问卷让多数家长傻眼,表示学校设立七十八年;九二一大地震校舍全倒,重建后
出入校门变更,校方都不曾更改地址,如今竟有民代为了彩券行想在学校附近开业,
要求学校变更,“简直是乞丐赶庙公”。
据了解,这件让人“匪夷所思”的学校变更校址案曝光,源自县议员王彩云五月廿三
日在议会质询说,南光国小九二一地震重建后,校门已从中正路移到南兴街。
“要省一万八租金”
因有弱势民众抽中公益彩券投注站经营权,距中正旧校门不到一百公尺,不符台彩公
司规定,业者每月要多花一万八千元另租店面,“建议”学校把校址从中正路改到南
兴街,方便业者设投注站。
教育处督学六月二日电询南光家长会长曹印天,曹不同意,表示滋事体大,将对其他
家长作问卷调查。六日具名发出“是否同意为设置公益彩券行,校址从中正路迁址至
南兴街”的问卷。
民代与教育处都出面
曹印天表示,学校教育学生,不应受到商业和政治干扰,如今因为一家彩券行,竟要
学校改变超过一甲子校址,民代与县府教育处都出面,校长更被民代质询,让他觉得
校方承受很大压力。
“学校需要我们的支持”,曹印天表示,为帮学校解套,他才会发出问卷,并附上说
明“为了私人商业经营…透过管道…施压并不符合相对规模与重要性”。
彩券业者喊冤说,连自己在内三代都是南光校友,由于遇到问题不知和学校哪位主管
接洽,才请议员帮忙询问“代为沟通”,没有施压的意思。
县议员黄志学昨在总质询为王彩云抱屈说,王的质询是为地方商圈发展,却被传为业
者向学校施压。旧校门商圈没落是值得讨论的公共议题,建议教育处和学校重视。
面对外界“施压、撑腰”质疑,王、黄两人解释,他们只是想帮残障人士方便开彩券
行。
南光国小校长庄淑贞表示,日前虽接受质询,但民代仅“热心关切,并未施压”。校
方尊重家长会发问卷调查,是否迁校址尚无定论。
====
心得:
这是关切,不是关说。
http://www.kmt.org.tw/page.aspx?id=40&pid=883
南投县议员 黄志学 中国国民党
南投县议员 王彩云 中国国民党
不是国民党籍的我才会被吓到。
是国民党一点都不意外。
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-06-10 10:57:00彩券行为何要特别规定?
作者:
yin309 (yin3090)
2014-06-10 10:59:00怕小孩乱买吧 现在小孩可不是妈妈扎抠就能出门的
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-06-10 10:59:00彩券行真的会教坏小孩吗?电动玩具我还比较相信
作者:
yun3liu (三叔)
2014-06-10 10:59:00快割掉啊...
作者:
gfabbh (David)
2014-06-10 11:00:00只是校址改变,校地又没移,到底如何收规避法规之效?
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2014-06-10 11:00:00看!这什么鬼啊?!
作者:
yin309 (yin3090)
2014-06-10 11:01:00唉我当初买SS还要三兄弟一起出压岁钱才买得起...
如果是为了真。弱势民众迁校址是一件美事,不过开彩券
我是觉得这其实两边都没有错,如果没有“施压”的话这法律其实不合时宜,反而现在的校门口可以卖彩券这其实也是相当奇怪的法律就是,该定的更明确点
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-06-10 11:03:00开彩券行的哪会是弱势民众喔............
作者:
setzer (setzer)
2014-06-10 11:03:00改校址校门口不会跑掉吧 (摊手
上面有说阿 目前校址用的是旧的校门口 新校门不在那反而正在用的新校门门口可以不受限制卖彩券 这怪怪的吧
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-06-10 11:05:00还残障人是勒....不要笑死人了,去问一下那个业者的残障人士证明是不是用租的 这啥小啊
作者:
clautus (馒)
2014-06-10 11:05:00等一下... 可是该学校实际校门是在南兴街 而彩券行是开在
作者: Ferysis 2014-06-10 11:05:00
这种要割我就会支持 有汇款帐户的话记得讲一下
作者:
yin309 (yin3090)
2014-06-10 11:05:00其实这条也满OK的啦 小孩一天一百都拿去刮刮乐 就又被干了
作者:
clautus (馒)
2014-06-10 11:06:00中正路的旧校门附近 南兴街实际上已经没有校门了?更正 中正路实际上已经没有校门了?
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-06-10 11:06:00问题是你用问卷要人迁校 他码的,迁校要多少经费?WTF
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-06-10 11:07:00省一万八给你用个十年好了,MD,迁校经费你彩卷行要出嘛?
作者:
clautus (馒)
2014-06-10 11:08:00然后因为迁校门没有迁址 所以影响附近的彩券行 这样确实也
作者:
Aswind (各自远飏)
2014-06-10 11:08:00我的经验谈 刮刮乐比彩券恐怖一百倍!!
迁址其实我也不赞成 不过我觉得法条这摆明是漏洞 囧
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-06-10 11:08:00是没有要迁校没错,问题是这没曝光接下来会怎样?
作者:
gfabbh (David)
2014-06-10 11:09:00新闻中只提到变更校址,可没提到迁移校地
最好的结局就是把这个洞补起来。这洞会造成反而真正的
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-06-10 11:09:00刮刮乐比较恐怖+1
作者:
Aswind (各自远飏)
2014-06-10 11:09:00一时失心疯刮了五千多 囧 / 不知道老板会不会无良卖学生刮
作者:
setzer (setzer)
2014-06-10 11:10:00看了一下Google Map 中正路就一个操场后门不过我觉得管理办法那条写的很奇怪 正常来讲应该是各个出入
作者:
clautus (馒)
2014-06-10 11:11:00就这案例来看 我觉得要求迁址配合大门位置 完全合理耶...
作者:
yin309 (yin3090)
2014-06-10 11:11:00刮刮乐 中了可以现拿对大人都是天大的诱惑了 何况是小学生
作者:
setzer (setzer)
2014-06-10 11:11:00门口都该管制 而不是只认门牌或正大门
其实我并不赞成学校周边卖这个就是 不过我认为这个算是争取权益的一种作法,况且这法条本来就有问题
作者:
yin309 (yin3090)
2014-06-10 11:12:00也别期待业者会多有良心 光看香菸就好....
作者:
kougousei (kougousei)
2014-06-10 11:12:00这种议员才是该割的
我不觉得,比起立法委员,一元才是选民请托的对象不是?
作者:
yin309 (yin3090)
2014-06-10 11:13:00应该改成方圆几百公尺吧....
只是我认为这种请托是该有个法律规范一下了我是觉得学校所在的街区都禁止会好一点
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-06-10 11:15:00所以那份问卷说没施压学校根本.......颇呵
Killercat的说法就是把"选民请托"给合理化了啊
我是觉得一元大脑皮质平滑症状很严重 不过请托算本分吧
我个人是不知道请托该不该合理 不过这常见到不行阿(抓头
作者:
yin309 (yin3090)
2014-06-10 11:16:00手机游戏的源头是父母 彩券行的源头是政府...
常见到不行确实是事实XDDDDDDDDDDD 这就是台湾。
根本不该有这种东西啊,议员在议会就好。但做不到啦最多给他们开记者会的空间,哪有这样私下施压的,干
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-06-10 11:19:00那个问卷不知道能不能曝光,太扯
有规范好办事。我是赞成立法约束,像是酒驾跑来开脱的
作者:
Aswind (各自远飏)
2014-06-10 11:22:00那美国有没有 游说关"心"法 !?
公开?“政党协商”是全国最高民意机关的做法,公开?
作者: netio (新中间选民) 2014-06-10 11:22:00
KMT完全不意外阿XD
私下来就是台湾这群民代每天在干的事啊国民党一点都不意外
作者: netio (新中间选民) 2014-06-10 11:23:00
这不是关说 那什么才是关说?
请托登录透明公开我是觉得是最重要的不代表不能请托 关说 游说 但是都要公开进行拿黑金王救援其实是很奇怪的事情。
立个规范用的法条我觉得很重要就是 这目前是灰色地带只是这些立委会愿意吗 :D 最好加个罚则,没公开的可以直接判刑失去资格是最好的...问题一直都是“不透明”“偷偷来”而非请托关说阿....
作者:
clautus (馒)
2014-06-10 11:41:00黑金平关说会成为大问题是因为它"关说司法" 而且还被接受民主国家的司法和执法单位应当是公正独立不受利益侵扰的基于公众利益 议员对行政单位提出意见我认为是合理的 但是显然是需要明确规范 才不会看到现在一堆民代的鸟事...
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2014-06-10 12:18:00这种就是法律的漏洞啊,应该是立法时就准备好的漏洞.台湾就是一堆理盲滥情又枉法的, 弱势就可以讲话大声喔?再加上一堆智缺的民意代表, 配在一起丢脸刚刚好.
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-06-10 13:48:00割这个,没意见