http://artemperor.tw/focus/463
焦点：马英九为何输韩国20年？以电影政策为例
焦点：马英九为何输韩国20年？以电影政策为例
【2014-05-20】 文／陈洁曜（文化评论人，现于巴黎第七大学攻读电影博士）
摄影／林怡秀
马英九总统在回应服贸抗争国际记者会上表示：“我们落后韩国十年”，因为没有与经济
强权签自由贸易协定。
而以电影文化政策为例，台湾与韩国拉大差距的分界点，正在于对世界第一强权美国的自
由贸易谈判：20年来，韩国誓死抵抗美片，政府积极扎根，国片市占率经年超越好莱坞（
Hollywood），曾达64.8%（注1），艺术电影并于国际影展屡获大奖；反观台湾笑呵呵完
全开放电影市场，政府笃信美式自由市场，放手让国片崩盘，国片市占率2009年为2.1%（
注2），台片黯然于国际影展退潮。台湾盖一个国家电影中心历任三位总统、马英九上任
六年仍未盖成，然韩国政府近年已成功将釜山建设成电影城，成为法国《电影笔记》（
Cahiers du Cinéma）杂志所称“未来亚洲电影的麦加”。（注3）当今台湾政府无论从
自由贸易谈判思维到文化产业政策，完全输了韩国20年。一个放任无作为，一个积极扎根
，台湾、韩国为何会往两个相反方向奔驰？
与台湾完全相同，韩、中、法等多数国家自1990年代开始，都受到美国自由贸易谈判中要
求完全开放国内电影市场的巨大压力，然而韩、中学习法国所提之“文化免议”（l’
exception culturelle）精神，积极改革电影政策，创建惊人国片奇蹟。
法国其实于二战结束就面临美国要求开放电影市场。美国政府从1920年代开始策略性向外
拓展好莱坞电影，除了市场考量，更有传播其意识形态之战略意义。美国于战后欧洲百废
待举之际乘虚而入，以政治力量迫使法国签订“布鲁－拜尼斯协定”（Blum-Byrnes
Agreements），放宽法国原本严格的外片进口限制。此举引发1948年1月法国大导演卡内
（Marcel Carné）率领之巴黎万人大游行，以民众力量迫使政府修改对美已签协定，并
成立“资助电影法案”（loi d’aide du cinéma），此电影政策滥觞成功使法国1950年
代国片市占率超越好莱坞，成为欧洲电影第一大国至今屹立不摇。
1993年GATT贸易谈判在美国的强烈压力下，法国率先提出“文化免议”，主张影视文化产
业“不同于大豆、玉米、花生”，免于商业谈判。此原则经联合国扩展至全世界：2005年
联合国科教文组织以压倒性比数—148票对2票—通过“文化多样性公约”，明定各国有权
在贸易谈判中保留文化主权。去年6月欧盟各国一致通过影音产品将不列入与美贸易谈判
项目，法国文化部长费利贝提（Aurélie Filipetti）宣称这是“文化多样性的胜利”。
中国政府于WTO谈判引用“文化免议”原则，动摇国本者（如社会、文化价值）不谈，实
施美片配额，引爆其电影21世纪初“井喷式”成长。然在产业爆发同时，中国却因艺术电
影的异议特质，以“具中国共产党特色之自由市场法则”，主张艺术电影退出电影院，依
电检使其回归“地下化”。
韩国方面，《电影笔记》认为：“韩国电影的存活奠基于其对美国电影的抵抗。”（注4
）1997年韩国发生被日本占领后“第二个国耻”的经济危机，美国趁火打劫，以天价投资
为诱饵强逼韩国放弃国片配额（screen quota），然韩国人抵死不从，1999年6月24日爆
发80位电影人剃发明志的“光头运动”，迫使政府严拒美国要求。韩国总统金大中在其竞
选纲领中明确表达“用强制手段”保证配额，并予国片优惠政策“直到国片市占率达40%
”，使其可和好莱坞影片竞争。金大中并筹备第一届釜山影展，至今已超越东京成为“亚
洲最重要的影展”。在韩国电影最高行政单位—电影振兴委员会（KOFIC）的带领下，
2001年韩国国片市占率开始经年超越好莱坞，去年高达59.7%。（注5）
反观台湾2001年国片市占率0.17%，政府完全开放美片，以放任无作为，任由国片市占率
十年间在1%上下徘徊，等同放弃电影产业，台湾长期成为“具有美国特色的好莱坞市场”
，外片占有率曾达97.7%（注6），每年贡献票房八至九成、数十亿产值给美国电影。对比
20年来韩国电影市场不断茁壮其国片竞争力，台湾电影市场则是不断增强好莱坞竞争力。
为何台、韩电影产业有如此悬殊差距？可说台湾政府以恃强弃弱的经济发展意识形态，与
文化多样性的世界趋势脱轨，亦步亦趋遵循好莱坞自由市场发展剧本，深陷“美国全球化
发展战略”自我满足，无视国家电影强烈的文化与产业价值。
法、韩1990年代起建立文化多样性论述，体认电影重要文化表现和促进庞大就业的产业特
性，法国以商业、艺术电影分别辅助和循环投资机制，韩国以超越美片时间表与配套政策
，各自使其电影文化产业奇蹟复苏成长，如法国影视产业2012年提供34万就业人口，产值
超越汽车、纺织工业。也是因为电影文化表现和促进就业之功效强大，任由法、韩政党如
何轮替，只能更确立其维护电影发展之国家政策。
对比电影在台湾的功能地位，戒严时期为特种营业和党国宣传，由于缺乏对电影文化产业
特性的体认，台湾电影成为蓝绿恶斗的烫手山芋，成为对美谈判可牺牲项目，缺乏论述以
致当今台湾朝野社会对电影功能只取最大公约数：爽就好，让好莱坞藉其庞大资金技术的
爽片，占据台湾电影院达八至九成。在不久的将来，台湾电影将再次成为与中国谈判的交
易筹码……
此次服贸争议，焦点不在于自由贸易，全世界都在谈自由贸易，然只有国民政府谈得动摇
国本，如本次因开放印刷引发出版震撼与国安问题黑箱争议。即使服贸对电影尚未大幅开
放，然马英九政府把台湾电影的未来押注于中国市场上是“一石数鸟”之既定方针：政府
可继续放任无作为，目标融入中国党国掌控的世界第二大市场，以“检查”削减具异议特
质的台湾多元文化表现，终与中国“艺术电影地下化”无缝接轨。
在一场所谓“服贸公听会”上，即使一位影片商业同业公会理事长赞成服贸，但其表示：
因为完全开放美片，美台经济规模悬殊，台湾票房收入和影院“几乎为美商所控制”，若
“十年后大陆的资金全部进来”，电影行业由中国资金操控，相关从业人员要“如何转业
”？“台湾的文化又要如何保存”？
面对美国时，台湾政府已放弃一次电影文化产业，面对中国时，台湾是否要再放弃一次？
=======================================================
评论：
老实讲，这种标题我看得实在很火大，内文更是让我啼笑皆非，
一个在法国读电影博士的，写出这种没有深度的文章，
着实令人瞠目结舌，我还以为是台湾某个社会学研究所的职业抗议学生写的咧。
台湾早在90年代就完全开放电影市场让外国电影长驱直入，
粗制烂造的国片打不过好莱坞精致又有好故事的作品已经是二十几年的进行式，
所以这他妈的关马英九什么事？
原文中提到，台湾2001年国片市占率0.17%，操，2001年总统叫作陈水扁好吗？
2001年国片市占只有0.17%是关马英九什么事？
全文没有任何证据指出马英九任内国片市占下降，标题却这样下，
难道博士生是这样子作学问的吗？先射箭再划靶吗？
我直接拿资料来打脸，近年的国片市占，
请参见2012时影视局的PDF:http://goo.gl/9jHNR8
以下市近年国片市占率:
96年7.38%
97年12.09%
98年2.3%
99年7.31%
100年17.5%
101年15.22%
靠北，阿扁时代国片市占0.17%你不出来骂阿扁，
马狗时代最低最糟都有2.3%，足足是阿扁的十多倍，
更别说辅导金支持的塞巴那年市占高达17.5%。
到底谁没做事，谁有在做事，显而易见，
结果通篇完全看不到马英九害国片走下坡的论述，
更完全忽视近年国片蓬勃发展几乎都是马英九的电影政策的政绩，
完全昧于事实与真相，只为了反马就践踏自己的专业，实在令我感到非常恶心。
文末提到服贸部分，更是可笑至极，服贸根本没有谈到对陆电影开放的问题，
那到底是在悲愤什么？更可笑的是竟然可以开始担心国内的片商、戏院会被陆资掌握，
靠北，现在被美资掌握就可以，被陆资掌握就不行？这又是什么标准？
总而言之，身为一位热爱电影的观众，看到学电影的人竟然可以眛著事实，
只为反马就造谣国片被西片打趴是因为马英九，难道绿营吱持者就只有这种程度吗？