这篇我想针对上次po文听听大家的看法
上篇文:http://fdd.tw/fBZfxu
文中郑捷的友人李男说:
对郑捷行凶一事表示知情，未举报系因不愿失去挚友。
但他随后改口，声称郑捷过去无数次向他表态要杀人，
但均未付诸行动，所以他分不清是真是假。
类似的话，他自国中起已听过无数次，并未特别放在心上。
=====================================================
若李男听郑捷嘴炮十几年了，难辨郑捷说要杀人是真是假，
或许可以让人对于他没有报案的事不加以为难
问题就在于他真的分不清是真是假吗？从之前报导中说郑捷
于麦当劳与李男告别之后，李男随即打电话要他母亲别到板
桥来，就此看来我个人是完全不相信李男所说的分不清是真
是假！我甚至认为他根本就很清楚知道郑捷是玩真的！
最近大家一直针对郑捷的父母，我倒觉得李男更应该要出来面对~

打电话跟母亲说声不要到某地跟报案的门槛差很多吧？

从国中听到大学 是你也会觉得是狼来了吧

假如没事发生，事后母亲问起还算好处理，警察问起为什么假报案是要怎么解释？郑每说一次，跟家人说不要到某地，家人也不会怎样；假报案N次……是要怎么跟警察解释

我觉这标题就媒体访问硬掰出来的 就只是觉得没啥大不了讲十年 这好友是要报案几次 鸽子:.........

真报案也没人理的啦

如果他报案 结果郑还没动手 下一次他就没机会打电话给妈是我也会考虑到这种事 所以先求自保就好啊...

郑每说一次，跟家人说不要到某地，家人也不会怎样；假报案N次……是要怎么跟警察解释

是我也会考虑到这种事 所以先求自保就好啊...就算不是真的 叫妈不要到板桥来 也不会有什么事

如果报警 那可能会上警局走一趟了...

键盘柯南

社会最欠缺的就是正义感,就连帮找理由的也一堆

原po还是没了

解不同意见版友的意思啊。提醒家人这个动作的门槛低太多了。讲难听一点，今天路边算命的跟你说某路口的血光之气有点重，说不定会有好兄弟抓交替，这样都有可能让人打电话提醒家人一声了。但一个正常人根本不会为了这种事情去通知警察机关吧。

所以你从他提醒母亲不要去板桥就推断李男确认郑有犯案意图……这我不能认同啊。就算他只把郑当嘴砲，也有可能通知一下家人的。

门槛高低当然有差，通知家人是小心无大错，通知警察机关就不只是这问题了。郑没进警局的话就换成李自己要进警局解释

看来症结在原po认为有明确认知才会有通知家人的行为，但我认为只要“有点怀疑”就够了。而怀疑大部分是不足以让人报案的。

当然在乎啊……不然听到隔壁棚的天天喊马囧卖台，我不就得跟着冲立法院&行政院了。但他们闹了之后我只是会去求证相关讯息，因为求证不会让我上警局，但闹事可能会（虽然最后没有）。总不能因为我有求证反应就当成我当时相信马囧卖台

讨论到这，真的是症结点有判断差异了。我会把通知家人当小事，所以……想说的都说了，就这样吧。

何分辨是否急切？假如李男认为是小事，但因为消息的时效性，他要嘛懒得打，要嘛一样是立刻打回去说一下，“立刻”通知母亲一样不足以判断李的动机是什么啊

还是回到一开始提的例子啊~一个N次跟你说我要杀人，然后N-1次啥都没做的人，就算他跟你长篇大论，那跟路边算命的跟你长篇大论说某地有血光之灾比起来，前者说服力有比较高？郑没犯案之前一直不是“凶手”，李要怎么知道他这次“确实”会犯案？打电话这部份我就不赘述了。原PO推测李的心态只能说有可能李是这样想的，但李也有可能抱持不同想法而一样有相同动作。假如要以想法论罪（即使只是道德上的责难），若无法确切的推论当事人的确是这么想的，我认为就不应当以自己的推测去非难他人。而原PO这次的例子我会觉得还不够……或许原PO有可能是对的，但推论不够明确，所以也别去追讨李男了吧。