我们本来的立委席次是164席~
1998年选举时候
好像是为了方便省议员转换跑道
有修宪把席次拉高到225席
那次选举结果是国民党大胜
98年提高席次 其实从务实政治上来讲
除了给省议员开后门外
看不出有特别的必要或理由
01 04年立委都是比照98年定下来的席次数
立委席次减半
当时口号主张大概是认为
1.
立委席次过多 缺乏合理计算评估
2.
立院议事效率低 许多立委根本不认真问政
3.
养这么多立委却没有相对应的质量 浪费国家资源
单一席次主张原因
当时主要说法大概是
复数席次选举
立委只需要经营特定族群选票就可以胜出
容易出现走偏锋或极端路线的立委 不利于立院运作
单一席次选举 胜出要求选票最大化 有利候选人朝中间靠拢
另外一区只提一席选 可避免同党相争 弃保 配票等问题
配合上面席次减半
本来一席立委大概3~4万票可以当选
这种立委当选 选票门槛拉高很多
当时减少国会席次主张
其他蓝绿都有人支持
只是减半 这数字 有点算硬来
而民进党当时操作盘算是
打国会改革之名推行 可以赚取一些名声?
同时舆论压力下 国会过半的蓝营不好反对
以2004年大选来看
若走单一选区制民进党有机会在国会过半
(我有算过 若以04年大选得票结果分配 蓝绿席次比是 55:58)
以04年立委选举来看
绿营的票比01年略有成长 民进党席次还是增加(87->89)
至于两票制 是比较符合政党比例制选举方式
政党票跟候选人票是分开
(以前我们不分区是以政党区域候选人总得票来分配
所以有些地方各党还是推候选人 目的不在当选在冲高总得票数)
民进党当时盘算是想得很好
而国民党发现
这种玩法对国民党也没什么不利
单一选区选法最伤地是小党
这种选法小党很难在区域席次胜出
(像本届台联跟亲民党都没有单一选区的立委 台联三席全靠政党票)
有利大党
国民党想边缘掉亲民党
民进党想边缘掉台联
这样玩挺不错
所以最后基本上就是国民两党联手推成这案子~~
后面结果大家也都知道
05年政治情势大转变也是一个事实
特别是马英九上任+高捷案爆发
前者大幅拉抬蓝营声势
后者大商当时绿营气势
05年下半年绿营几乎完全被高捷案笼罩
06年就台开案 赵驸马把整个绿营拉下水 后面就红衫军
07年几乎就走偏锋 强打正名 去蒋 讨党产 公投入联等问题
绿营/扁之后气势就一直没有很大反弹
不复04年荣景
我常讲~
绿营喔 常抛出一些认为是改革但会自爆的方案主张
所以蓝营呢~ 就看得办~ 你要玩就陪你玩~
绿营本来以为可以得利
结果玩一玩 输家好像都不是蓝营XD
所以 不用那么讨厌绿营主张
爱自爆这种对手不好找耶
绿营提出重大政治改革主张~ 好像几乎没什么得益绿营