一、说中研院是总统的幕僚智囊机构其实并没错，如果追溯中研院当初设立的目的，其实
就是仿自清初翰林院，养一些大学士来提供皇帝施政专业咨询或指导。啥都不必看，光看
为何政府组织里中研院是放在总统府下辖的直属机构，而不是隶属五院中的任何一院甚至
是独立机构就可见一斑。所以黄国昌研究员您可能自我认知上可以觉得自己不是总统的幕
僚，但却无法改变中研院存在的目的一开始就是如此这件事实。
二、我完全同意黄国昌所言，做学问的人是否有绩效不该是看出缺勤纪录，而是其研究产
出才对。但很抱歉，中研院就是一个公家单位，跟国立大学一样都是拿政府的钱，更是拿
纳税人的钱过日子。国立大学的教授上下班都不必打卡（私立也是，但姑且不论），表现
好不好端看他的教学或研究成效，但却还是不能不在课余时间安排留校辅导咨询时间，请
假也有很多规定限制，那么连教学工作都不必负担的中研院研究员，也必然应该有一些研
究产出以外的其他绩效评核标准去做为佐证。机构就是有机构的规矩，倘若上下班签到就
是中研院的内规，那么你在进中研院签下合作契约那时刻起，你就承诺要配合规定的上下
班时间作息了。你认为这规定不合理？你认为你才高八斗到连开车骑车大便小解时都能七
步成诗，根本不需要进中研院办公室也能做研究的话，那我真的建议您要嘛就提议修改中
研院内规，要嘛就离职吧～反正这个职缺真的是糟蹋了你的才华了，外面的世界会更宽广
的。否则如果规定就是如此而你却不守信用违反规定，那跟拿18％骂18％的心态有何不同
？
所以我才说“倘若”，毕竟俺当年在中研院小小兼差一阵子时并没有注意余伯泉老师有没
有在打卡或签到XD，如你所说如果还是有请假规定的话，或许我该讲的更精确一点，出缺
勤记录也是研究员该遵守执行的院规之一。这种规定或许拿来作为评量一个研究员称职与
否的标准很荒谬，但其存在的必然性，不也是导因于“人性本恶”吗？如果从大学教授到
中研院研究员对于工作都可以爱来不来，难保不会有真的在打混的人每天在外面尽干些与
研究学问无关的勾当不是吗？我如果是黄国昌的话，其实大可针对出缺勤制度这种规定与
研究员杰出与否之间的关系去做论辩，去证明拿出缺勤记录来叼我真的很无聊，甚至拿出
证据证明中研院真的没在管出缺勤规定的（他老兄学法的，这应该难不倒他），而不是尽
用一些政治情绪语言作回应，反而让人感觉你在心虚....
国师赶快喔,要辩论啊,怎么那么政治语言勒