早上谈到了第二类电信，某S大认为他在业界里面学习很多
认为第二类电信开放不会造成资安问题
于是我引用了相关背景的教授所说的资料以及联署
S认为象牙塔的学者跟实际超做的业者有落差
于是在我厚著脸皮请教了李忠宪教授，期望对方会给予回应
没想到真的回应我了
以下文章对方已同意转载
1. 这些言论的第一个话术是学术和实务不一样，学者没有实务经验。
作者:
kougousei (kougousei)
2014-05-02 16:49:00我建议你去看一下A的名单 一堆专长连网络都不是的专长影像处理和机器学习你说他很懂这个 我是不太信啦...
基本上二类电信的问题在于名词解释,照NCC说法,是不开
放IX,可是叫兽们不买帐,说条约没这样写,然后就自顾自
地开始自己定义...两边我认为都可以理解,解决方式是
逐条审查时,要求立委加入附加条件,内容是要求NCC不可开放IX...
作者:
kougousei (kougousei)
2014-05-02 16:55:00我赞成click大说的啦...
作者:
kougousei (kougousei)
2014-05-02 16:56:00我只是对有人拿着一堆专长连网络(做网络也不一定懂电信
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-05-02 16:58:00机 房 不 开 放
作者:
likemon (让我们~~一起逃)
2014-05-02 17:01:00从第三点的说明 我就能推论这教授根本没看过条文不然就是又一个无线上纲的脑补攻击法
作者: silveryfox99 2014-05-02 17:01:00
二类电信的资安跟开放小米的资安你觉得那个大(茶
作者:
rexxon (我要成为CP王)
2014-05-02 17:02:00拜托不要又开始战背景，请针对论述内容去战问题
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-05-02 17:02:00#1JERc6Ak (HatePolitics)
作者:
manfale (战神 吱见愁)
2014-05-02 17:02:00作者: silveryfox99 2014-05-02 17:02:00
就跟拿情色小说反核的论点来说不要战背景吗？XDD
作者:
rexxon (我要成为CP王)
2014-05-02 17:03:00战背景战不完的，另外 click 讲的很正确， 另外解套还有修法把名词定义清楚(现行电信法是79年的), 不过好像做不到
作者:
rexxon (我要成为CP王)
2014-05-02 17:04:00先请我很肚烂刘黎儿, 可是我认对不能针对 "情色小说家"攻击而是应该针对他讲的内容的错误攻击
作者: silveryfox99 2014-05-02 17:06:00
你误会了﹐我没拿来攻击我只是拿来笑而已
作者:
manfale (战神 吱见愁)
2014-05-02 17:06:00拿人家背景出来当权威来压人，结果被战，根本就是刚好啊
作者: silveryfox99 2014-05-02 17:07:00
专业背景往后丢,只是再次验证一次台湾理盲又滥情而已而且自己要用背景压人﹐被压了再说不要战？真的只能科科呀(摊手
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-05-02 17:13:00基本上 打脸的文很多 但我觉得还是可以尊重这些人的意见前提是 他们要先尊重别人 不要整天抹黑卖台 偷偷来 黑箱
作者:
rexxon (我要成为CP王)
2014-05-02 17:13:00刚才林中一那篇我看了，基本上还是流于 NCC 的自由心证
作者:
rexxon (我要成为CP王)
2014-05-02 17:14:00意思就是，在法定不明，定义不清状态下,NCC 保证(或自认为
作者:
yin309 (yin3090)
2014-05-02 17:14:00原PO有提专业背景 拿出来战不为过吧
作者:
rexxon (我要成为CP王)
2014-05-02 17:15:00老实说，我觉得说服力并不够，只要在服贸附件上加上旦书或
作者:
rexxon (我要成为CP王)
2014-05-02 17:16:00修法，NCC 根本不需要用这招“相信我之术”
作者:
kougousei (kougousei)
2014-05-02 17:16:00修法比较可行 附件加但书应该又要重谈吧....
作者: f78 (现实真是可怕) 2014-05-02 17:16:00
今天是控管控管单位的问题,换掉最上面的结构就没事了
作者: silveryfox99 2014-05-02 17:17:00
大位换人坐就都安全了+1
讲的难听些 整个二类电信吵到最后就是教授用自己的专业去极度扩张解释服贸文本中的文字而完全无视于NCC自己是怎么去定义的
作者:
rexxon (我要成为CP王)
2014-05-02 17:19:00@ChangWufei: 不是扩张解释,是原本定义就很烂,给人有洞可钻
作者: silveryfox99 2014-05-02 17:19:00
而且林中一那篇就只是在吐林教授﹐那来的自由心证?
作者:
rexxon (我要成为CP王)
2014-05-02 17:20:00不是 NCC 定义的,NCC 某种程度上烂摊子
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-05-02 17:20:00作者: silveryfox99 2014-05-02 17:20:00
张中一 <<打错
作者:
rexxon (我要成为CP王)
2014-05-02 17:21:00范，加上 NCC 原本的举例 ATM , 的确是可以用成 ix 的
作者:
rexxon (我要成为CP王)
2014-05-02 17:22:00你说扎草人没错，但从另一个角度来看也是执政的不严谨(当初用功点加上清楚定义就不用吵了zz)
作者:
rexxon (我要成为CP王)
2014-05-02 17:27:00作者:
rexxon (我要成为CP王)
2014-05-02 17:29:00作者:
rexxon (我要成为CP王)
2014-05-02 17:30:00奇怪 NCC 自己说有修过，结果服贸附件写成那样随便人解释
作者:
rexxon (我要成为CP王)
2014-05-02 17:32:00还举 ATM 做例子给人当靶打，不知道该说什么
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-05-02 17:32:00你这种人就是欠巴嘛，早上不甘愿还来喔？嫌脸被打的不够肿想找别人救你呀？
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-05-02 17:33:00atm可以用ix，敢问现在谁还在用？要不要我给你张图现在atm用啥呀？
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-05-02 17:36:00服贸还是得服合国内法规... 只看附件解释错了怪人?
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-05-02 17:36:00会在那扯atm还在用ix系统的根本是只是想跳针而已。
作者: silveryfox99 2014-05-02 17:39:00
UCCU﹐这就叫NCC的自由心证吗？(摩亚调)
作者:
rexxon (我要成为CP王)
2014-05-02 17:39:00@ssnlee:依照现行定义，MPLS 那些算不算架在 ATM 上，算洞?
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-05-02 17:41:00少跟老子跳针，这不是你跳针别人就用什么。
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-05-02 18:05:00哇靠,现在是怎样,原来这些教授这么厉害,可以要人家删文喔
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-05-02 18:08:00没事那个我自己删的，我觉得内容太过火了....还是弱一些好
作者:
banpui (banpui)
2014-05-02 18:08:00啪啦啦联响的下ㄧ篇不见了@@
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-05-02 18:09:00打吱吱的脸我想不用下手太轻了,脸都要给你打了SS大
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-05-02 18:10:00没有因为会有些麻烦，毕竟我是做敏感工作的。
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-05-02 18:14:00反正只要让人知道这里有人在做这行的，别在那糊弄就好了。
作者:
cc1plus (废柴联盟盟主)
2014-05-02 20:31:00这名单有些是中华电信的还可以算上边.其他的很多都是无关的.
作者:
cc1plus (废柴联盟盟主)
2014-05-02 20:32:00有 IC Chip Vendor , 网通商, OEM/ODM
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-05-03 02:47:00业者？我就是业者，我说的还不够吗？学者？这些学者九成九就骗吃骗喝来申请研究案研究一些白痴
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-05-03 02:48:00类人猿行为使用系统是否会挂点，然后出来唉爸叫母用的而已
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-05-03 02:49:00你老子我修理你应该刚好而已，什么都不懂旁边凉快去吧。