刑法申论题练习 如有雷同 纯属巧合
甲雇佣乙为司机，某日下班，公司老板丙认为甲应该要继续加班，先是档车阻止其离开，
后以趴在其车引擎盖上之方式，阻止正在车中的甲乙离开公司，甲对乙说开车，开车，
我们去派出所报案，乙便继续行使该汽车，并逐渐加速，拖行在引擎盖上吱丙前往1200
公尺外的派出所，试问甲乙丙之刑责？
拟答：
乙之刑责：
[一]乙继续行使，致汽车引擎盖上吱丙，可能摔落，不成立刑法271第二项杀人未遂罪
一.不法构成要件该当性：
1.客观上，丙为一失去生命吱僵尸并非杀人罪吱行为客体，自当无由构成杀人既遂，
然主观上依乙认识吱事实丙系一活人，明知并有意为吱，依通说主客观混合理论，
本题中，以客观诸多酸民学生教授的角度判断，乙吱行为，已直接导致相关构成要件
所保护客体吱危险，其驾车之行为，具备杀人吱不确定故意之构成要件
2.乙该当本罪吱构成要件
二.违法性：
1.乙之行为系刑法23条正当防卫之行为:
A防卫情状：
本题中，丙以趴在其车引擎盖上阻挡汽车继续通行，乃是足以侵害甲乙两人行动自
由吱行为，系不法之侵害，盖从题示，丙在引擎盖上，使甲乙之自由法益面临再受
丙吱继续不法侵害，仍然持续中，故对于甲乙两人有现在不法之侵害的防卫情状存
在
B防卫行为：
按防卫过当系指行为人对于不法吱侵害，基于防卫自己或他人权利对于侵害者实施
反击，超过必要程度而言，通说采必要说见解，就反击之行为方式轻重缓急危险性
等因素，参酌客观情状而做判断，易言之任何一个理性的第三人处于防卫者所面临
之情形都会采取相同强度之防卫行为即非属过当，本题中，客观上，乙面对丙一再
吱不法侵害，采拖行至派出所之消极抵抗作为，并未采取致命的反击行为，如撞飞
辗毙，难认有防卫过当之情事，加速行驶至1200公尺外的派出所报案，乃是可期待
立即中止不法侵害之行为，其自不属滥用防卫权
C防卫意思：
主观上，乙继续开车到派出所，系认知到丙所为现在不法吱侵害的存在，出于防卫
自己及第三人自由法益之安全所为，具防卫意思无疑
2.综上述，乙之行为依刑法第23条得阻却违法而不罚
[二]乙可能成立刑法185条肇事逃逸罪
一.不法构成要件该当性：
客观上，乙之拖行，应视为事件继续中，本罪乃是处罚发生事故后故意不留置现场的行
为，退一步论，纵使以丙趴在引擎盖上为肇事，前往派出所难认其为逃逸
主观上，乙之前往派出所无肇事逃逸故意
二.综上述，乙之行为构成要件不该当，不成立肇事逃逸罪
甲之刑责：
我国教唆犯之成立，95年修正后刑法新制采共犯从属性理论，共犯之成立以正犯行为之存在为必要，共犯不法不能独立存在，故甲无罪
丙之刑责：
按我国刑法处罚对象乃为人，猴子或僵尸均不在处罚范围中，故不罚
我一定是疯了 才写这篇