这位转文的有一个很大的认知错误。
我国现行的公投法并不是门槛太高，而是太低了。
以你的例子来说
CASE.A
1000万人投票 600万赞成 通过
CASE.B
800万人投票 800万人赞成 不通过
如果以1000万人满足超过现行门槛人数(二分之一)计算，总人数应该为2000万(少一点)。
正确的排列应该是
CASE.A
1000万人投票 600万票赞成 400万票否决
1000万人不表示意见
CASE.B
800万人投票 800万人赞成
1200万人不表示意见
以CASE.A的场合来说，应该有疑虑的是这600万票到底满不满足“代表全国公民的意志”
因为还有1000万人在投票中(以行动或不行动)投下了“不表达意见”的票。
也因此CASE.A应该是这1000万无意见人的胜利才对。
而CASE.B就是简单的计算，除非用吱吱逻辑800万大于1200万。
不然CASE.B这1200万无意见人的胜利毫无疑义。
公民投票就是国家公民以自己的意志来决定国家的方针。
因此题目要有方向性。
也就是 同意／不同意 而非 你是否同意？
也因此，不表达意见应该被视为一种独立的选择。
并不是叠加在其他意见之下。
再说一次，公民投票是体现“国家总体人民的意志”，不是玩具。
CASE.A有问题其实是门槛太低造成的，如果以2/3来计算基本上就没这个问题。
因此，用这个为理由的人应该支持抬高门槛才对。
公民表达时没有意见也是一种的意见。
这也就是废票的意义。
作者:
mm10 (安安你好吗我是安安的姐)
2014-04-27 05:42:00就是会有人不懂 请问很难懂是不是
作者:
sge (飞奔的黑狗王)
2014-04-27 05:49:00不是不懂 是不想懂
作者: wild5566 (不是每个人都能撑得住) 2014-04-27 06:01:00
所以公民表达没有意见时该怎么办? 哪天统独公投了
作者: wild5566 (不是每个人都能撑得住) 2014-04-27 06:02:00
公民表示没有意见 所以随便政府怎么做都好?
作者:
mm10 (安安你好吗我是安安的姐)
2014-04-27 06:10:00你是把台湾人都当白痴智障吗 你以为只有你们爱台湾喔
作者:
aljinn (Smokeless Fire)
2014-04-27 06:30:00感觉意思是三种选项之一超过得到超过1/3的票数才算真结论？
作者:
aljinn (Smokeless Fire)
2014-04-27 06:31:00但我也有同样的疑问就是无论门槛结果就是无意见多时怎处理
作者:
superhigh (321Cue 小小AD人生)
2014-04-27 06:34:00分享够精辟！
比较好奇 这种状况有没有国家定义成 类似此公投无效 而不归类成否定 然后下次能再重新联署公投的时间变短?
作者:
ppoll2 (Stat Counseling)
2014-04-27 07:15:00白痴分类法= = ....都二选一了还能没有意见
改成简单多数 我看每年都在投票就饱了 恐怕连些长期的政策
都会被某种手法搞烂.讲白一点都还权于民那还要代议制度吗?
作者:
aljinn (Smokeless Fire)
2014-04-27 07:46:00我是认同原po的想法 只是针对如核四有时间问题的状况
作者:
aljinn (Smokeless Fire)
2014-04-27 07:47:00如果无效就是继续投？这样子无效还是暂时等同于二分法择一
作者:
RolfP (洛夫)
2014-04-27 08:34:00代议制度已死
作者:
RolfP (洛夫)
2014-04-27 08:38:00还有你别曲解公投及其门槛
作者: vanila 2014-04-27 08:38:00
门槛改成2/3的话 反对方只要有1/3多一人 都不去投票就达到反对的效果了
作者: vanila 2014-04-27 08:40:00
这篇真的曲解得太好笑了 没念过多少书的人一看就找出问题
作者: bucha (我绝对不是反串喔 >_<) 2014-04-27 08:42:00
要改也是改要有最低得票率吧...
喔 1/3多一人没去头没满足门槛代表此公投不值得参考
故 "失效" 这有啥问题吗?请问你知道公投的精神妈?
作者:
bezbol (o.o)
2014-04-27 08:45:00我觉得四成投票有足够取样了
作者: vanila 2014-04-27 08:48:00
赞成的人数是反对的人的两倍 为什么失效 这样合逻辑吗
作者:
mango3888 (兔巴哥)
2014-04-27 08:48:00………………
作者: vanila 2014-04-27 08:53:00
PO这篇的人这样写啊 你没有看到吗
作者: vanila 2014-04-27 08:54:00
倒数第四行 他说要改成"3/2" 我想他是指三分之二 = =
作者: vanila 2014-04-27 08:56:00
而且我也不是说现在的门槛,读书人的思考都比较跳跃吗?
喔 没注意看完 但我只能这样说会case-by-case
作者: vanila 2014-04-27 09:00:00
那请问什么是公投精神 你刚刚推文时推1/3推得很自然啊
ㄎㄎ 看太快我的错 不过游戏规则也只是"尽可能"公平
作者: vanila 2014-04-27 09:05:00
一二楼好像很懂 不知道他们会不会来指教一下
作者: vanila 2014-04-27 09:06:00
我本来是不想看这篇 太长了很烦 不过看一二楼的推文就勉为
作者: vanila 2014-04-27 09:07:00
其难看一下 果然是不值得看
作者: Forwell (蓝色梦幻) 2014-04-27 09:38:00
除非是僵尸或假帐号..不然以吱说的支持率来说一定很好过呀
以2000万来说 2012年总统大选 无意见人2000-1300=700
700大于689 台湾不应该有总统 我要求总统下台
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-27 10:24:002000又是什么东西????这是全台有资格之投票数????为什么一直拿不相干的东西出来?
2000这个数字是原po给的 和实际无关 我只是用op的逻辑
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-27 10:36:00原PO可没有拿总统大选来比.是你司自套上的你如果要拿现实状况.就别拿别人的数据.难道人家用3E人你也拿来比总统大选????
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-27 10:37:00更别说选人跟选事不同这是谁说的?
作者:
gcds (408210)
2014-04-27 11:01:00吱吱要下修到民进党总人数即可通过公投, 然后提议台独
作者:
roy2monu (努力追求!)
2014-04-27 12:00:00看到2000万这数字我就end了，原PO加油好吗?
作者: vanila 2014-04-27 15:25:00
我不知道你说的"七成"是怎么来的 还有你也没有回答我提出的
作者: vanila 2014-04-27 15:26:00
逻辑上的问题
作者: vanila 2014-04-27 15:30:00
只看正反方分析是最极端的可能 但是连这样假设都已经形成
作者: vanila 2014-04-27 15:31:00
谬论 那么这样的设计就是错的
作者: vanila 2014-04-27 15:33:00
简单讲 当"让多一个人出来投反对票反而更难通过"的情况发生
作者: vanila 2014-04-27 15:34:00
那个投票的设计就是错的 (假设已有n票 那一票是第n+1票)
作者: vanila 2014-04-27 15:35:00
我觉得就是带着两党成见 所以才会连这么简单的事都不明白
作者: vanila 2014-04-27 15:36:00
你反过来想 如果今天是蓝色要提公投 结果绿的摆明是一副
作者: vanila 2014-04-27 15:37:00
"你就是要叫到七成的人才能来反我" 这样鸭霸的态度你的立场还是跟现在一样吗?
作者: vanila 2014-04-27 15:38:00
"让通过方较有可能有过半数以上的公民参与"? 什么烂论述...
作者: vanila 2014-04-27 15:40:00
我没不读过多少书 也不太想打人脸 读书人不要把脸贴上来