刚刚才看完
我现在懂了为什么花果山说马英九被惨电　政黑说苏贞昌被惨电了
马英九的辩论方式 就是很标准的辩论法
放出一堆数据和事实 对于每一个疑点争议点都给予相对应的回应
苏贞昌的辩论方式 是很传统乡土的辩论法
对于每一个争议点就讲死了他的观点重复强调不容辩论
结果是对于已经各自有看法的观众
很自然的听到特定的一方讲的说法跟自己的观点一致
就会拍手说讲得好　同时说对方被惨电
如果说马英九和苏贞昌代表的是两个不同的思维模式的典型
我看到的是 人真的是死抱着自己观点立场思维模式　无法接受不同的模式
我想台湾的分裂其实不只是政治理念的不同
其实也包含了共通的人性和不同的思维模式的差别
要能达到大家都能沟通 恐怕到我死都看不到
以前我还很天真的以为大家只是各自收到的资讯不同 各自有点成见
所以才造成彼此的不同立场
只要大家能收到一样的资讯 互相了解彼此的观点
还是有机会能消弭歧见 共同合作
现在我看到的是连思维的模式都彻底不同
我想我对于死前还看得到已经不乐观了
思维模式的不同并不代表彼此不能合作
其实有更多不同的思维模式更能有更多元的不同切入点解决问题
但是在有心人士刻意的搧动下 那就注定是无法合作的
结果现在我的观点就回到上次的结论
除非人们真的狠狠的经历过伤痛 彻底的知道不同的道路的不同后果　　
然后才会进步
专制的特点是被少数人领导
所以当少数人是精英有远见 就是带领整体飞快往前走
但是当少数人是废才庸才 就反到会脱垮整个系统
民主的方式就是反过来
只有当大多数的人都能体会了解了以后 才能让整个系统前进
即使少数有远见的人的看到未来 对整体其实于事无补
结果是 具有影响力搧动性的人 才是真正带领整体前进的人
当然 你我都知道 有影响力的人不必然有远见
至于未来会如何发展 我看不需要太过乐观也不需要太过悲观
民主再加充满有心人士搧动的系统
注定上不去下不来
我们就只能做我们认为对的事情 然后一边继续看下去

好比说你要跟基督徒用科学的角度来谈宗教 是个无解的话题

在信仰的面前现实不过是卫生纸、科学是垃圾。本来，我是说本来，我认为有好转。

早该发现了吧 人吱殊途不是说假的

但是在这些人用嘲笑的话语包装低劣不实的指控以后，

当我是用无神论看待世界我的确会懒得听洋教在屁啥

不 只要是绿的永远是对的 就算是背者良心 绿也是对的

这些恶心的法西斯主义就开始快速增长。在言语谈笑之

不算是信仰,这是实务跟科学问题...偏偏被当成信仰(某群)

当人是用分析的角度在看事情的确是懒得理吱在鬼叫啥

陈近南说过 用宗教形式摧眠就好

各自抱着各自的论点没错,但预算是苏自己加的,看不出马哪被电

唉

每次辩论完花果山都是觉得大电马英九阿@@

苏一句话都不说 花果山也会觉得是马大败吧

相信这篇是不少人一个月下来的感触吧

亚利安星球辩证法？

停播黑棒 还我南方

很同意这心得囉. 对了分享一下在美国会把"科学研究"贬抑为

"科学也是一种信仰"的是来自那些反科学宗教保守教徒. 科学

完全不是一种"信仰." 这种攻击贬抑的说法好像在台湾也很常听到/看到.

有点好奇在台湾是否也是来自宗教徒的一种"说法"?

其实严格说起来 科学也是一种信仰 虽然我自己就是干这行的科学信仰的就是逻辑 逻辑是所有科学领域的根源和基础

但是事实上 数学家有证明过 逻辑并不能告诉你所有的事情

中文所谓的"信仰"是什么意思?

就我的认知 是指 无法验证但是却相信的事情

逻辑的重点是自洽 但是并没有办法验证他是正确的

喔那中文"信仰"和英文faith就是完全不同的意思了. :))

中肯

感觉苏想"抄捷径"尽快解决"救林义雄"的问题，马坚持这是公共重大"核四"议题，基本上已经出发点不太同了

早就说思维不同 何况信仰 只有钱可以搁置彼此争议

所以公投在安检中还是安检后双方无法沟通，马吴说安检后是好时机是客观, 经济上来说，苏说安检中现在快公投实是为救林义雄来说，当然没有互相理解

个人是比较觉得重大议题来审慎看待是对的，救人也是好出发点，但不要厚此失彼

所以N大认为"科学研究"符合哪一条faith的定义呢?

这些faith 的定义是在讨论人际关系与宗教,和自然科学实验有关吗? 你认为自然科学是在研究"人"吗?

这些faith 的定义是在指"人类的思维方式" 你认为自然定理

是根据这些"人的思维方式"在走的吗?我没有批判你和和你辩论的意思, 就是提出所谓"科学是一种

信仰"在美国主流的对话脉络下是来自于反科学宗教保守者对于

科学与科学实验的贬抑攻击. 和台湾社会应该不同. 如此而已.

第一条啊 如果你对某件是有faith 你相信他的能力/功能和

好处第一条不就讲了 某人或某事 不只限定于人喔

就像我前面讲的 科学不就是相信逻辑吗？

这几条定义是在讲"人的思维方式"