这几天找了一些资料厘清自己一些对现行公投法的疑问
最后找到这个, 节录自 最高行政法院判决 101年度判字第514号
这个是台联对ECFA公投被封杀后跑去打的官司
七、本院查：
（五）依据上开说明，前揭公民投票法（下称本法）相关条文之
适用，本院判断如下：
５、公民投票法系“依据宪法主权在民之原则，确保国民直接
民权之行使”而制定，属宪法第136条（创制、复决两权
之行使，以法律定之）规定之法律。其立法目的乃在实践
宪法保障人民“创制、复决”基本权的行使，借由公民投
票法规定，使人民得依循该法规定之程序，参与公民投票
事项（法律之复决；立法原则之创制；重大政策之创制或
复决）之决定。准此，公民投票法系在协助人民正当行使
上开公民投票事项之创制、复决权，而非限制人民该公民
投票事项之行使。其中关于全国性重大政策之“复决”公
民投票案经通过者，权责机关应为实现该公民投票案内容
之必要处置（本法第31条第3款），申言之，如该全国性
重大政策之复决公民投票案，经投票结果通过“同意”（
赞成）该“重大政策”者，政府即应积极推动、执行该重
大政策，除有正当事由外，不得中断、停止；反之，若投
票结果通过者为“不同意”（反对）该重大政策，政府即
应依该“重大政策”复决案之具体情形，为相应之必要处
置。上开条文并未限制该重大政策复决之公民投票提案，
应持改变现状之立场始得提起，故不论系“正面表述”或
“负面表述”，仅属提案内容设计之问题，从而，公民投
票提案除有本法第14条第1项各款规定之情形外，尚不得
以“未持改变现状之立场”为理由，驳回公民投票之提案
。准此而言，并参酌公投票上刊印之内容（其上刊印公民
投票案编号、主文及同意、不同意等栏），投票人投票圈
选者为对该“重大政策”复决案公投票上载主文圈定（表
示）“同意”（赞成）或“不同意”（反对），则本法第
30条规定所称“通过”，应包括：(一)投票人数已达有投票
权人总数二分之一以上，且有效投票数超过二分之一，圈
定“同意”（赞成）者超过有效投票数二分之一；(二)投票
人数已达有投票权人总数二分之一以上，且有效投票数超
过二分之一，圈定“不同意”（反对）者超过有效投票数
二分之一。所称“否决”，应包含：(一)投票人数未达有投
票权人总数二分之一；(二)投票人数已达有投票权人总数二
分之一以上，惟有效投票数未超过二分之一；(三)投票人数
已达有投票权人总数二分之一以上，且有效投票数超过二
分之一，然圈定“同意”（赞成）或“不同意”（反对）
者均未超过有效投票数二分之一等情形。
==
这边说明了最高行政法庭对公投命题的态度
只要有效票数超过1/2, 而且其中一个选项占有效票1/2这个公投案就算"通过"了
需要依照公投法30条进行后续处理
无论这个选项是赞成,反对,同意or不同意
反之则被否决, 创制or复决案失败, 下次请多找点人来
所以不论是否赞成插棒, 是否赞成废除
现行公投都留了一个否决的选项, 不用一翻两瞪眼的通过赞成 or 不赞成
不过我想这就是要求简单多数的那些人要的.

总投票率未达50%视为否决 根本不是简单多数想要的