原本我是反核四，可是近日参考诸多资料还有各位大大的鞭打，好像核四其实很安全？原本我已经这样想，可是刚刚逛到一个网站，又让我开始迟疑，主要想针对安全层面考虑的话，截取其中一段文章
http://murphymind.blogspot.tw/2013/03/no.nuclear.html
(安全层面)
1. 核电不安全
台湾核一、核二、核三厂的耐震系数为 0.3G、0.4G、0.4G，低于福岛核一厂。
日本的几个核电厂，曾因震度 5~6 的地震，发生辐射外泄、电源丧失、氢气爆炸等灾害。
全球核电厂大小事故不断，根据日本原子力安全基盘机构 (JNES) 统计，从 1966 年到 2009 年，日本发生了 728 年事故，平均每年 16 件。
以日本为例，地质和地理资料常遭伪造，扭曲真相。
福岛核一厂的1号炉到5号炉是美国GE的马克一型，该炉设计者布莱登葆早已承认该设计具有缺陷，而台湾核一厂的2个机组和福岛核一厂2号炉是同一时期产品。
核四采用的“改良型沸水式原子炉”(ABWR)，目前全世界430个商转炉中，只有柏崎刈羽核电厂的6号炉及7号炉采用此设计，且所谓的改良是为了经济效益降低成本而牺牲了安全性，地震时摇晃程度是 BWR 炉的 3 倍。
采用 ABWR 的柏崎刈羽核电厂6号炉，从 1996 年 11 月开始运转后，事故连连。
核电的建造和维修人员的素质不齐，设计和制造有所差距。
核四的顾问公司 URS 在 2010 年建议“核四应重新设计，否则会酿成大灾”。
日本核电工程师菊地洋一表示，核四若由他来监造，会“要求全部重做”，核四顶多 10% 的工程勉强合格；菊地洋一给核四工地的评分是 3 分 (总分是 100 分)。
台湾的核废料没有被妥善处理，1992 年爆发的民生别墅辐射屋事件，许多小朋友及居民被曝多年，其中已有小朋友因血癌死亡。
[维基百科] 辐射钢筋事件
《把核电厂建在东京》作者广濑隆指出，核电厂一旦丧失外部电源，很容易发生炉心熔毁以及使用过核燃料临界等问题，也指出核电厂的冷却水循环技术、调整压力技术以及抑止辐射能外泄等弱点，广濑的预言在福岛核灾得到印证。
德国前总理施罗德: 安全必须是执政者的第一考量，不管危险的机率看起来有多低，不能当作没有，我用我的安全哲学，说服了反对人士。
2. 地震频仍的台湾，没有建核电厂的本钱
全台湾共有 33 条活动断层，核一厂距离“山脚断层”仅 7 公里，核二厂仅 5 公里；核四附近，有 6 条非活动断层。
台湾核一、核二、核三厂的耐震系数为 0.3G、0.4G、0.4G，低于福岛核一厂。
日本滨冈核电厂耐震系数为 1G，但因被认定危险，而关闭了。
核四厂区半径 80 公里海域内，有 70 多座海底火山，其中 11 座为活火山，距离核四厂 24 多公里的龟山岛本身即为活火山。
台湾东边，花莲外海的琉球海沟，有可能发生规模 8 以上的浅层地震，并引发海啸。
《华尔街日报》在 2011 年 3 月 21 日，根据“世界核协会”、“美国地质调查所”、“瑞士地震研究所”等相关资料，指出全球有 14 个高风险炉，其中台湾核一、核二厂的 4 个炉全数上榜。
风险评估公司 Maplecroft 指出台湾的 4 座核电厂是全球少数会同时遭逢地震、海啸、洪水等三重威胁的核电厂。
3. 世界最密集、最危险的燃料池就在台湾
燃料池原本的作用是定检时暂时存放使用中的燃料棒，但因使用过的燃料棒没有合适的储存空间，因此也都“暂时”存放至燃料池。
燃料池里棒束间的距离非常重要，否则受到挤压会发生临界现象；若燃然棒破损，可能造成核反应。
目前台湾已累积了约 1 万 5 千束剧毒的使用过的燃料棒；而日本则有约 5 万 9 千束。
东芝前核电工程师小仓志郎 (原本工作为设计燃料冷却池): 按理，不需要反核，因为各处核电厂的燃料冷却池现在都爆满了，新的用过燃料棒根本没去处，无法更换，核电厂就无法运转了。
原本燃料池的设计只能放 2 千多束燃料棒，但核一、核二、核三厂燃料池已分别存放了 5514 束、7544 束、2401 束，密度是世界第一。
[YouTube] NHK: 核废料何处去
4. 台湾是唯一将核电厂建在首都圈的国家
核一厂: 1979 年运转，位于新北市石门区，离台北市直线距离 28 公里。
核二厂: 1981 年运转，位于新北市万里区，离台北市直线距离 22 公里。
核三厂: 1984 年运转，位于东县恒春镇，离恒春镇离直线距离 6 公里，高雄市直线距离 80 公里。
核四厂: 位于新北市贡寮区，离台北市内湖区直线距离 40 公里。
2011 年 6 月号的《自然》期刊指出，全球 211 座现役核电厂中，有 6 座的 30 公里圈内人口超过 300 万人，其中台湾就占了 2 座