大法官释宪集会游行法违反宪法
所以以后只要报备就可以，而且不用警局同意
1.那么路权认定 要怎样决定?
先到先赢?
2.你有集会自由，我有不希望被打扰的权利
今天集游法被认为恶法，可是他被废掉后，举例如幸福里被闹就活该该死?
以后都没正当法律可以保护居民吗?
3.集游法到底哪里恶?

说真的，现在说报备是紧急或重大事件还需要报备才违宪一般状况下报备还是没有违宪的

大法官从头到尾都没说集游法全部违宪,只有一小部份违宪而已..

1.吱定 2.吱说的算 3. 不给吱上街

只要不是民进党执政就是违宪宪法保障民进党执政千秋万世

反正一来“紧急或重大事件”不必举证 二来违反也没罚则

2: 看隔壁律师的说法是地方居民认命吧，只能举报噪音等等

这么听起来 飙车族 该当何罪?

楼上 你就知道 无限上纲 = 社会大乱 100%

如何区别夜冲大学生与飙车族呢?我懂了 看有没有资源回收对吧

违宪的部分只有"紧急性、偶发性需要申请许可"这部分

其他都还是合宪的，至于什么叫紧急性、偶发性?要看你集会游行的目的是否非紧急、偶发不可达成目的

"紧急性、偶发性"连举证都不必 以后所有的集会游行必然直接具备"紧急性、偶发性"

楼上是从事实来判断的 可惜吱吱真的从来不管事实

更别说大法官没提出政府审核"紧急性、偶发性"的“标准”

所以一百零四年一月一号才生效就是要给立法补强空间阿

没补好以后就真的是无政府状态了

如果一个集会“自称”是紧急偶发，政府是否该有权限在事后

如果不可以 那所有的急会游行都将是紧急且偶发如果可以 那还不就实质行政审查 那来自由集会?

"发起"这个集会是不受限制的，但是"地点"的使用受限

好比说现在公投盟已经进入无政府状态，想在哪就在哪

说错，他还是不能想在哪就在哪，他想在立法院前广场集会

既然是紧急且偶发之集会已经没时间提前申请集会许可怎么还有鸟时间申请路权?

结果准予路权成为行政方实质审查集会游行的审查

自由阿，不是吗? 又不是我用紧急集会游行名义就可以想挡哪

是的，但是获得权力的方式不同了

大法官拿排队购物为紧急集会的例子 那一群排队者申请路权

大法官想让排队购物合法 当然就是指排队者不申请路权仍然

他又不是排在大马路上把中正一包围住

你集会游行OK阿，但是妨害其他人的通行权、生活安宁怎办?这个就是法要补强的地方，放宽集会游行的权力但是限缩其他

没怎么办 就相忍为国

法的权力来补强

就如这次太阳花学运 幸福里的生活安宁警察也不管的学生的安全最重要

更别说学生纠察队妨碍通行查证件完全没违法XDDDDDD

“你不拿证件给他看”就好啦～

那是因为舆论压力...可见民粹被煽动起来之后多恐怖

看新闻纠察队勒昏那个送饮料的阿伯...这绝对是超级夸张那个动作跟力道可不是闹著玩的...是认真的

结果出来道个歉就没事了，呵呵，要是警察这样早就被告到死

阿现在不是变成路过制了吗