猫头鹰真的厉害 不过吱吱只会一直跳针Z>B
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8574385.shtml
懒人包+升级版 读懂服贸好收场
【联合报╱陈冲／总统府资政、东吴大学法商讲座教授】 2014.03.27 04:13 am
各位老朋友：
最近有许多忧国忧民的老友来电，常说的一句话是：“还好你不用烦恼这些事”，老友，
其实我的心情是沉重的。
复杂的问题，通常不易有简单的答案，网络上才有懒人包的问世。只看懒人包，表示并不
想深究议题的细节，只想有概括的了解。也因为自己没有深入的了解，不易判断，所以有
可能抓到纲领，也有可能被误导。
三月十八日后有机会与不同阶层的朋友聊服贸协议，发现不论赞成或反对者，其实大多数
人并不了解服贸的内容，其中也有一些懒人包的爱用者。但三天之后就见到不少求知若渴
的人上网查阅服贸的规定，相当可喜，但条文众多，又牵涉各行各业的专业以及国际经贸
的术语，不能透澈了解也是正常。再加上谈判的过程冗长，中间又有一些取舍，只从断面
阅读条文，还是会有难窥精髓之感！
当然政府有责任用不同方式、管道告知大众，相关协议的内容及影响，以及没有类此协议
的冲击，各部会一直都在努力。但如果用类似懒人包的思维，倒也有两种说法：
其一，服贸协议好不好？只要看香港的反应就知。八个月前服贸内容公诸于世后，香港就
表达高度兴趣，因为其中有二十项是超越香港与大陆的ＣＥＰＡ，结果今年一月香港在第
十版ＣＥＰＡ修正时，全数纳入这二十项台湾花了许多时间的谈判结果。
其二，服贸协议好不好？只要看大陆对台湾的承诺有八十项是WTO plus，也就是比大陆对
其他ＷＴＯ会员的承诺更优惠，而台湾对大陆的承诺有二十三项是WTO minus，也就是不
如台湾已承诺其他ＷＴＯ会员的待遇。
如果对上面的另类懒人包仍认为不能满足，那就必须肯定你旺盛的求知欲，应该进一步逐
条研究详细的内容，不过进行这种升级版的研究，必须有三项基础认识：
第一，应先了解“服务业贸易总协定”（ＧＡＴＳ）的规定以及目前国际上已签订的ＦＴ
Ａ，还有正谈判中多边区域经济整合的大致趋势。
第二，承认任何协议（或ＦＴＡ）的谈判，有取舍（give and take）的过程，有些内容
有利，有些内容不利，但整体言具有比较利益。
第三，以国家战略高度，了解二○○三年后，全世界各经济强权都在推动ＦＴＡ的原因（
维护未来的竞争力）。并体认近来乌克兰纷纷扰扰的近因，是国际列强在争取乌克兰签订
自由贸易协定，欧盟已完成文件亟待签署，俄国则是邀请乌克兰加入其主导的欧亚同盟，
故引发冲突。
各位老友对服贸争议了解后，都会问本案如何收场？事情发展至此，已不能归零思考，必
须考虑目前各方的顾虑与心态。
首先，两岸协议监督法制化问题，其实这有宪政争议的考量，但如果兼顾各方立场，可以
参采美国经验。各位在美国的友人都知道，一九七四年美国有Trade Act of 1974，其中
设计了trade promotion authority（贸易促进授权机制），当美国与外国完成经贸谈判
后，必须送交国会，国会只能通过或否决，不能修改或采取filibuster（拖延），并且限
期表决。此一法律经多次展延，今年又有Bipartisan congressional trade priorities
act of 2014的提案。但台湾如想仿傚，各方必须有促进贸易的了解以及前述研究服贸条
文的基础认识，否则立法时又是一阵冲突。
其次，逐条审议可以记录各方意见，应可考虑；但逐条表决易再引发冲突，而且如果其中
一条未过，其法律效果如何？治丝益棼，恐须审慎。
各位老友，民主先驱James Madison及Stuart Mill曾说过：民主是有力但不完美的机制，
需要审慎设计，以发挥人类创造力，同时制约人性的反常（perversity），确保体制的正
常运作。这是台湾目前最需要的。
美国政治人物演讲结束，最喜欢说天佑美国，我们现在要说天佑台湾！
【2014/03/27 联合报】