国情不同 很难一概而论的 我记得2012俄国选前
也曾有群众发起一次规模约12万人的大示威
但是普丁并没有出来表示任何意见
后来总统选举他还是高票当选
不支持他的选民 大概只能用脚投票表示不满
俄罗斯的选制是绝对多数制 第一次如果没人过半
还要选第二轮 不过第二轮只有在叶尔辛时代用过
普丁在2000年第一次选总统时 第一次就拿到52%的选票
从此之后他陆续又选了两次 都是一次过半
俄罗斯虽然已有民主选制 但看起来他们似乎希望有一个威权总统
来恢复苏联时代的光荣 所以就造就了普丁这样的现在沙皇
当然普丁也有些手法 胜过他的前辈叶尔辛
加上他任内刚好俄罗斯经济好转 才能让他有如此高的民意支持
看到普丁的例子 不禁让我连想到 为何中共没胆开放让民众直接选举呢?
只要你有本事 就算改成选民普选 也一样会赢的

因为美国大统领也不是直选出来的

既然反对他们独裁的声音压的下来何必用有风险的方式把持政权呢？

美国等于是直选总统 只是方式比较特殊一点

中共开放民众直接选举 哪种人会出线崛起 通常都是鹰派

所以老共的国家主席透过全国人大代表选出，中共也可以在比较宪政上找到他们站得住脚的理由

习近平前几天不是说了

美国总统选举 选举人票和普选结果不同的 近百年也只出现1次

美国选举人团票各州胜者全拿，和直选总统的意义有差不然当然小布什和高尔的事情也就不会是一个话题了

如果是直接直选 那美国总统选举就只要看加州就好了

就这个例子来看，美国和直选划上等号是少数见解=w=

那是因为美国是联邦制 各州为了维护自己的权益 才会变这样

2004时科罗拉多州也曾经针对选举人票配票方式进行公投看是要按得票比例分配 还是要赢者全拿 结果公民选择后者

当然 很多国家不是直选国家领袖 内阁制也不是但他们的选民可以直选中央民代 但中共却连直选中央人代

都还不行 好歹也学一下新加坡的玩法吧

加州反而不是关键 因为加州自从雷根后选举人票都是民主党胜

老共还是先法治教育个30年再研究开放选总统吧

国情不同玩法不同

新加坡也是在乱闹，乱划分选区分散反对党票源也是瞎搞

咱是觉得老共有台湾经验后 玩的手段会更精明

新加坡至少表面上还有民主选制 中共连这个表面都不想做中共大概不会开放直选总统 因为这样会有失去政权的风险

对方只要出个强人就行了 但是内阁制 就得要有政党力量才行

就算开放也没啥用啦，看看新加坡选举就知。会玩的没有

如果中共愿意把体制改成内阁制 由人民直选国会代表

在怕，有太多手段可以干预选举结果。马来西亚上次不就被骂翻，结果勒?

中共比较接近议会制

马来西亚... 技术上的奥步影响的应该不大 是恐华症影响

然后 大马对印尼的移民开很大 不过那应该只有东马到影响值

三党联盟阵线在再上一次选举 是有比较大的突破

但是可能 长期的经营营运还是不如国阵老练 财源也偏少

中共搞直选？真的选了中共会变得更危险吧？

俄罗斯会有直选 是因为苏共政改后 每个加盟国都搞了直选

中共可以先从党内民主开始

西伯利亚很冷的