楼主:
geeky (玉米大侠)
2014-04-12 21:15:51服贸争议带出很很多衍生性的问题
其中有一件老问题 就是我们在野党常常霸占主席台（以及锁门等等） 造成议事无法运作
民进党总是理直气壮是 这不过就对抗多数暴力的一种"议事手段"
国民党则觉的这违反民主法制的原理 不具正当性 应该全民谴责
想请教一下各位贤达 究竟那一方讲的比较有理？
究竟就民主宪政的原理来说 霸占主席台等瘫痪议事的手段 要怎么评价它？
实务上的已开发民主国家 这种情形发生的频率又是如何？ 他们怎么面对此类僵局？
本鲁真的很想弄清楚这个疑惑许久的问题 恳请大大不吝赐教！ 感激不尽！！
美国有冗长发言 可是是议事规则有规定的 台湾立院议事
作者:
peruman (美丽人生)
2014-04-12 21:19:00我是觉得台湾的议会放送全球后 全球满多国家都学台湾了
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2014-04-12 21:19:00常见,之前看过一张大陆网民做的图,把世界各国国会打架的
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2014-04-12 21:20:00照片汇集在一起,最后一张是人大下面睡成一团的嘲讽
作者:
antiabian (强势回归─比企谷八幡)
2014-04-12 21:27:00你可以问一下朱高正
作者:
wwer0916 (wwer0916)
2014-04-12 21:37:00比多数暴力还要无耻的 是妄想少数独裁
人家上台连续发言2x小时，最久我记得有超过50小时的
没有料你上去讲20分钟就掰了。更不用说锁门这种奥步
这个的确是合法的，只是台湾蓝绿恶斗特别严重。朝野协商之后竟然都可以审都不审，拖延9个月。那一开始协
作者:
kougousei (kougousei)
2014-04-12 22:16:00filibuster是利用议事规则软性抵制
作者:
kougousei (kougousei)
2014-04-12 22:17:00和跳过议事规则占领主席台不同
作者: icywolf (蓝白拖鞋狼) 2014-04-12 22:27:00
金平糖迟迟(更正是每次才对)不肯用警察权, 早就失职