集会游行法第十一条第一款规定违反同法第四条规定者，为不予许可之要件，乃对“主张
共产主义或分裂国土”之言论，使主管机关于许可集会、游行以前，得就人民政治上之言
论而为审查，与宪法保障表现自由之意旨有违；同条第二款规定：“有事实足认为有危害
国家安全、社会秩序或公共利益之虞者”，第三款规定：“有危害生命、身体、自由或对
财物造成重大损坏之虞者”，有欠具体明确，对于在举行集会、游行以前，尚无明显而立
即危险之事实状态，仅凭将来有发生之可能，即由主管机关以此作为集会、游行准否之依
据部分，与宪法保障集会自由之意旨不符，均应自本解释公布之日起失其效力。
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=445
八卦版有些版友 以445认为警察取消公投盟集会权违宪
445解释文
第十一条第二款规定：“有事实足认为有危害国家安全、社会秩序或公共利益之虞者”
有欠具体明确，对于在举行集会、游行以前，尚无明显而立即危险之事实状态，
仅凭将来有发生之可能，即由主管机关以此作为集会、游行准否之依据部分，
与宪法保障集会自由之意旨不符，均应自本解释公布之日起失其效力。
(民国87年1月23日)
445解释文认为集游法第11条相关法条违宪 (中正一是以此驳回公投盟路权吗？)
这点大家怎么看？
另外附上一懒人图
http://i.imgur.com/007svjc.jpg

你不守法到处乱跑不待在停车格里,又不是第一次难不成就不用罚吗,竟然你都不想待在停车格里还要给你待吗

第16条是写不服可以申复 又不是说申复就会让你过

第11条已经修过了 看一下现行法条

正如ys大说的 第16条也明示了救济方式

抱歉 原来445释宪文第11条跟现在不同 我理解了