明明就违法，为什么还一大票念法律的人要挺？
http://blog.udn.com/vchen123/12341766
是非集：论违法 钟庆禹
现在如果要说讨论“服贸”的议题，站在学运一方的好像就应该要对于国内经济发展、国
际条约签订、自由贸易市场等等无所不晓，才能够基本“自清”不是 为反而反，反学运
方也会被同样的标准检视，动不动就要被贴上“打脸”的标签。基本上我是没有那种上知
天文、下知地理的本事，所以就很客观地用我不怎么样的专业来分享。
我们来聊聊“违法”这件事。
“学生有没有违法？”
这是一个很常见，通常也是大家很关心的问题。
同时身为一个法研所刑法组毕业的研究生和执业律师，前者的身份会让我告诉你这件事非
常特殊，有很多研究空间，我不能这么快给出一个结论，但在后者的身份，如果你是我的
当事人，我几乎可以没有什么犹豫地说，
是的，学生违法了。
学生在没有获得同意的情况下，以破坏门窗方式冲进政府机关（我们也就不用很客气地分
什么行政院、立法院），在里面赖著不走，把椅子拿去挡门，而且不断阻碍警察进去将他
们驱离的行动，过程当然也免不了有推挤、拉扯，然后再继续号召大家一起来攻占立法院
、行政院。
如果把上面这段直接拿给任何一个有认真学过刑法分则的法律系大学生，他大概都可以告
诉你这里面可能会涉及：妨碍公务（而且极有可能是聚众施强暴胁迫，会再加重）、毁损
（几乎肯定是毁损“公物”，再加码），如果稍微更有水准一点的会再告诉你有煽惑他人
犯罪，毁损古蹟罪等等。
不要以为有些事你没做，就没你的问题。基本上你有参与他们的计画，或者是知道他们准
备要这么做还去帮忙，就可以被刑法宽松的当作共犯，把别人做的事情算到你身上，大家
一起扛。
所以检警一次传唤205个人的消息传出来我不觉得怎么意外，真正要追下去的话人数还远
远不止如此。这不是什么司法迫害，这叫做“司法常态”。“如果以后这样我有意见是不
是也去占领政府机关就好了？”这样的问题确实也会发生（尽管我觉得实践的人一定很少
）。
截至目前为止，有听过哪一个官员，包含竟然被评价为对学生友善的王金平在内，承认学
生的行为合法的吗？没有，绝对没有。因为包含司法在内，是没有政府机关会帮学生吸引
砲火来打自己的，所以这个追究违法责任的动作一定会到来，早来或迟来而已。
“要付出的代价是什么？”
立法院和行政院所受的损失不管是一亿还是多少，叫立委赔都只是笑话或气话，到最后就
是所有被抓到有参与的人“连带负责”。这四个字的意思不是大家分担，是如 果我找不
到大家或是其他人没钱，就可以全部算在任何一个人身上，然后超过你该分担的份，你自
己再慢慢去找其他人讨（如果找得到人的话）。
而上面介绍的这些不是杀人放火，但还是带着不少耸动名称的罪，最重可以关到7年，其
他5年、3年、2年不等，总之都有徒刑的处罚方式。
但代价还远不只这些。
没有亲身经历的人可能不懂，接到法院（地检署）传票，进入司法程序的那种心理煎熬。
那只代表着一件事情，国家即将强势介入你的生活，无论对象是你的财产、生活，还是自
由。所以，我看过工程行的老板娘只因为对方声称说找律师要告就忧心忡忡到好几天睡不
好、曾经叱吒风云的董事长也是在开庭前就紧张到作息错乱，就更不要说一些一讲到司法
程序拖好几年当庭可以三秒落泪的被告，即使有三分是演要博取同情，但大概也有七分是
真。
司法程序的过程可怕在哪里？
你即将把自己悬于他人之手，让他们操着你听得懂，但又不能确定真正内涵的语言，你讲
的话也不晓得他们是不是能听进去，让一干人等把你的事情讲成无关痛痒到好像是他家的
事情，然后下一个判决，展现他比你自己还了解自己一千倍的特异功能，连你作什么行动
的时候心里转什么念头都可以解释得清清楚楚。
输了，你要选择继续让自己的命运悬而未决，换一批人重复上面的游戏，或是太过煎熬直
接放弃去牢里面蹲；赢了，你要祈祷检察官不要上诉，否则你也跟输了没有两样。
也许你会想，他们也可以直接选择去被关阿，反正给国家养，也许还指责一下浪费纳税人
的钱去让他们过好日子。
那就再来想像一下这样的好日子吧：这是一间龙蛇混杂，都是犯罪人的房间。房间很小，
每个人都躺下的时候一翻身都会碰到别人，上厕所就在房间里面的一个洞，上 完要自己
舀水冲。平常日，每天就是吃饭、上工然后睡觉，生活的最重要目标是积累点数希望早点
假释，假日则因为管理人员不够，你就跟你的室友还有大家的排泄物声音和气味一起在小
房间里面待整天。
后面还有很多细节，族繁不及辈载，各监狱的细节也各自不同，但希望我们已经有达成这
种绝对称不上什么好日子的共识。
即使好日子熬到底了，欢庆出狱。你出来就是更生人，永远留有犯罪纪录，一般大学生苦
哈哈拿22k，你二十出头就有犯罪纪录，学业说不定也没完成，你能不能找得到工作，都
是一个悲剧的大问号。没有工作，活不下去？谢谢，我们回到这节最上面，再来一遍犯罪
、司法、监狱的循环。
那我们来整理一下，钜额赔偿、心理煎熬、监狱的“好日子”、前科纪录就是等在学生背
后，蓄势待发的“代价”。这些东西不一定全部都会发生，也不一定发生在每一个参与者
身上，但我和你一样都没有办法保证这些不会发生。
现在我们都知道，这些代价的沈重。
“学生违法没有马上抓起来，就不是法治社会了？”
一个所谓的法治社会，并非“不存在违法”的社会，而是违法状态会依某些方式处理，宣
告法律存在的社会。
现在的情况是什么？虽然学生占领了部份政府机关，但到处还是可以看见警察的踪迹，政
府从来就没有宣告过放弃追究他们的违法行为，而政府随时都拥有将他们驱赶出去的能力
。这里可以得到一个结论，暂时性地“容忍”违法，冻结执法的权力，是公权力自己选择
的结果。
所以即使在刑法层次的讨论上，违法状态会被处理这件事情仍然没有动摇。公权力先进行
自我压制，然后再丢出“法治受到破坏”的论述，实际上是一种刻意忽略某些前提的假议
题。
至于公权力为什么要在这个地方选择自我压制，这个一个敏感的问题，可能涉及政治，或
许还有和政治难以牵扯开的宪法层次，总之不是刑法能处理的，和法治社会没什么关系。
“明明就违法，为什么还一大票念法律的人要挺，是不是知法犯法？”
前仆后继冲进立法院，在场内外忙着翻译和建构论述的，有许多是我的同学、法研所学弟
妹；穿着律师袍挡在学生前面的，有我尊敬的律师前辈、学长姐、律训同学； 到街头上
课、发表连署的，几乎是我所有向他们学习过的法律系教授；年轻到已经和我没有什么交
集的大学学弟妹，自己招人组织成宣传团上街发传单，担任公职人 员的朋友一个个走上
街头，白天上班、晚上守夜，脸书已经被法律系同学洗版到像是服贸专版，甚至连前大法
官都以非比寻常的高频率发文加入洗版行列。
除了集体失智外，我知道还有偏激、偏绿、反中、反自由贸易等等词汇可以形容这个现象
，其实大家都不太介意。但如果想听我解释的话，我会认为这是政府的某个作为碰触到某
个几乎所有念法律的人都没有办法接受的东西，很刚好，这东西也叫做“法治”。
在某些情况下，政府违法了。而且明显到那种像是要我们吞书一样的打脸法，所以大家都
坐不住。
“难道政府会违法吗？”
解释这个问题之前，容许我囉唆一下，介绍个非常容易理解的宪法ABC：在一个民主法治
国家里面，政府利用法律影响人民，就像前面提到的刑法，但同时人民也要有能透过法律
约束政府的权力。因为即使是专制独裁国家也可以有法律管理人民，但人民却没有正当管
道对政府产生影响。结论就是并非只要存在法律就可以被叫做法治，还要看这个政府到底
会不会受法律控制。
因为法律那么关键，所以我们把法律给政府的权力一分为三：行政权是公权力的行使者，
拥有执行法律的权力；国会用来监督行政权，拥有制定法律、授予法律正当性的权力；这
样还不够，为了担心法律该怎么样产生争执，司法权是设计来控制行政、立法踰矩，还有
对权力的界线不清楚时候的决断者，所以拥有诠释法律的权力。
很明显，这种把权力分得破破碎碎，各自独立运作的设计，就不是要给大家一个和谐开朗
，效率第一的政府，而是互相监督制衡掣肘，要不断沟通协调达成一定程度共识（大家比
较常听到的说法是：吵架、制造对立、虚耗空转），然后才能运作权力的政府。
现在我们可以解答：因为“政府”不是一个单一的概念，法也不只出一家门，所以“政府
”当然有可能会“违法”（换言之，如果法律从头到尾都是同一个（群）人制定、执行、
仲裁，那他们就不可能“违法”）。
这里讲的违法不是某某官员贪污，或是找小三之类的违法，而是政府试图在没有正当性的
情况下，脱离法律的控制去施展权力。一般而言，这种违法对人民的影响，会远远大于官
员以个人身份去违反刑法，因为这代表着一个失控、且超脱于法律的权力。
“政府违法怎么办？”
一般的情况下，这种“违法”的惩罚方式，在三权分立的制衡机制就会让“被违法”的另
外一边（行政或立法）会跳起脚来，大叫“逼逼你犯规，没有人这样搞的”， 然后开始
跟你对着干，如果你还是不服，那我们请司法来说说看，司法就会做出判断，说行政或立
法机关的某个举措确实跟法不符，然后失去正当性，不准再这么做。
这次引发争议的行为，我们也不要用什么黑箱、30秒之类戏谑的说法去形容，很认真地看
待就是：立法委员对“两岸服贸协议”这个特别的东西，在还没有法律决定立法院要依什
么程序审之前，就自己宣布这是放著不动就会自己生效，不太需要实质审查的“行政命令
”。
如果我们回到一般的情况下，这种东西是不会发生的。国会不可能放弃自己权力去帮行政
权背书，这根本是搬石头砸自己的脚，把自己矮化，违法竟然还是算我的，吃这么多亏为
什么要配合行政权演这场戏？
但台湾偏偏就不是一个一般的情况。
原本总统只可以掌控行政权，但从总统修改执政党党章，让总统当然兼任党主席开始，国
会稳定多数的执政党立法委员在党的结构里，变成必须服从党纪的党员（不然 下次没有
党的资源，自己拿钱出来选看能不能选上？），所以我们会看到总统对国会议员产生“甲
级动员”、“六月底前必须通过”这样的“命令”，而司法院的大法官是总统提名，经由
他的党员们同意产生。结果就是，三权分立在“完全执政”的魔法下，三化为一了。这种
经由党的结构把监督机制实质架空，对行政权来说肯定是非常过瘾的一件事情，所以李登
辉、陈水扁、马英九都放不下党主席的位置，也就不怎么意外。
回到现在发生的问题，三位一体的超级总统产生以后，监督机制本来就已经非常薄弱，基
本上符合法的框架跑一跑，要过什么有什么。但现在总统对法的基本耐心已经消失，连框
架都不愿意照着法律走，开始命令同党议员自己创设程序随意过。
也许大家觉得说程序这些东西很琐碎，说实在，我在念大学的时候也是这样觉得，但在我
渐渐接触法律实务之后，发现透过程序取得正当性才是法治的核心。用个时事联想就好了
：立法委员在立法院里面依照职权行使法通过的东西我们会觉得必须遵守，假设林飞帆带
一群人冲进去，决定和立委们做一模一样的事情，像是开会表决之类，我们也会觉得有遵
从的义务吗？不会，因为后者没有经过一个合法的程序，也就没有正当性。
放任没有法律授权的违法政府行为，就跟如果林飞帆自己立法一样，大家就要问啦，你谁
阿？凭什么这样搞？如果政府可以不管这个“你谁阿”的问句，继续推行他的政府行为，
那么就变成这个国家是否还称得上是“民主法治”要打上一个大大的问号。
在服贸的通过上面，政府违法已经是一个明确的事实，但“该怎么办”这个问题我却答不
出来。人民违法警察抓，政府违法呢？当挡住政府违法的监督机制自己放弃权力，我们能
叫警察吗？
结论就是，在念法律的人眼中，控制人民的法律还在，但约束国家的法律已经完全失灵，
超级总统驾驭著党机器横冲直撞，这才是真正的危机。重点是，该怎么办？
“学生付出那么多代价，为的是什么？”
因为不知道该怎么办，于是我们束手无策。这时候学生（请不要只想到林飞帆、陈为廷和
妖西，或是什么决策五虎将，想想他们背后每一个纠结著愤怒和希望的脸孔） 出来了，
甘愿承受不确定的沈重代价，以一大票违反刑法的方式，占据立法院的物理空间，硬生生
把即将在立法院通过认证程序的两岸服贸协议挡下来，同一时间，政府的违法也被停止了
。
一大堆西装笔挺、义正词严的法律学者专家说破嘴也挡不住的超级总统，被两百个手无寸
铁的学生和社运人士踩了煞车，让社会有机会喘息，想想下一步。
和平静坐的背后，蕴含的东西叫做牺牲。学生没有借此机会大搞破坏，而是不断付出时间
、人身自由，承担对抗国家的风险，赌上自己的前程，用自我牺牲的方式让运动持续下去
。
“国家”所损失的几张椅子、几扇玻璃门板，不知道是否存在的太阳饼和蛋糕，还有一段
时间不能进立法院开院会，跟学生所要面临的困境、所付出的代价相比，其实微不足道；
而我们藉着他们挡下了政府的违法状态，和他们得到一段时间在立法院内外打地铺睡觉，
还有媒体关注的机会相比，我知道有些人会跟着媒体嚷 嚷说这叫五星级学运，但如果静
下心想一想，打地铺和被“优质媒体”长时间跟拍，再放到新闻上面指指点点，甚至调侃
，这算是哪门子的好处？
学生必须付出这个代价，是因为我们无能，没有任何办法约束住国家的违法；而学生愿意
付出这个代价，只为了让大家警醒，重新思考国家和人民的关系：国家不是我们平常哭闹
吵着要糖吃，他一凶起来我们就必须乖乖噤声听话的家父长；民主国家就是公仆，法律上
是这样，权力的实际运作上更应该如此要求。
“既然代价已经付出了，那就应该让牺牲更有价值。”
为什么我要聊违法？
因为我胸无点墨，会的也就这些，讲服贸我一点都不专业没有人会听，只能分享一个法律
工作者被这次学运刺激到的汗颜心得。
而这段时间，部份新闻媒体报导的方式也很喜欢讲违法，但通常只讲到第一个问题来召唤
“国家就是家父长”这样刻板印象的标题，还有第二个问题的前半段来吓唬参与者，甚至
连第二个问题的后半段都不提，避免让观众感觉到司法背后的残酷。这个违法的窠臼困住
很多朋友的思考，但是真正的“违法”问题还在这后面，如君所见，好长一段。而这些是
一个读法律，而非念法条的人该思考的问题。“强而有力”的政府会希望包含法律人在内
的大家都变成后者，但是民主社会需要大家都变成前者。
关于“违法”的简单分析就到这里，但是服贸议题激发的讨论却远远不止于此。
官方“利大于弊”、“竞争力”和“必须走出去”三句简单的断言显然不足以说服已经被
激发起自我意识的人民，言论自由市场上充斥着各式各样专业分析的资讯和数据，像是针
对服贸协议逐条比较利弊的网站、中经院对于国际上FTA的签订方式的介绍、中国的资本
主义特色、台湾的产业特性等等，应有尽有，为什么只接受连对“违法”这种简单问题都
只能报得零零落落，上一个月还在圆仔雷神巧克力24小时连播的媒体呢？
代价都已经付出去了，无论你是疼惜学生，还是为公权力不彰导致社会动荡而心烦，请不
要让这些牺牲只变成你决定要喜欢“岛屿天光”还是“中华民国颂”的无聊题材，我们一
起趁著这个机会多理解两岸服贸究竟签了什么，会带来什么影响，再以国家主人的身份为
我们自己做出决定，这一切沈重的牺牲才有机会转出更多正面的希望。
所以，我们花了一点时间，聊聊违法；接下来，我们应该要花更多时间，了解服贸。