吱吱最近一次总崩秀终于结束惹。
感谢各位崩溃吱为我们演出一次吱村大爆笑。
花那么多时间、崩那么用力、号称动用创新科技，
结果还是崩一个已经不可行也早就被打爆好久的台独老梗。
真是辛苦了。
希望下一次的崩溃秀也能像这一次这么用力喔，
不要因为欠了200万就草草结束了。
加油!XD
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8603420.shtml
学运反高潮：原来还是台独
【联合报╱社论】
2014.04.10 03:54 am
学运提出的《两岸协议监督条例民间版》，俨然是《两岸协议监督条例台独版》。这是三
一八学运最大的反高潮，原来，搞来搞去还是台独那一套。
学运主张“先立法／后审查”，这个《监督条例民间版》（现改称《两岸协定缔结条例》
）以“两国论”为架构，其极尽刁难又以几乎能使未来两岸任何协议皆签不成为目标，更
欲对已签成的所有协议翻案否决；倘若此一“民间版”即是这场学运的政治宣言，则这场
学运其实是“换一块路牌的台独”。
其实，台独何必如此折腾台湾人？只须宣布民进党若再执政，即启动ＥＣＦＡ第十六条的
终止条款，让一切归零即可，何须订此《两岸协议签不成条例》？
这场学运的基础群众心理不是台独，而是新世代对国情的忧虑与不满，对两岸关系的恐惧
与猜疑，及对己身前途的徬徨与焦虑等等；几名学运发动者引爆了积淀已久的情绪，不料
却给了大家一个“重新回过头去搞台独”的答案，这难道不是令人错愕的反高潮？
对两岸关系的恐惧与猜疑，确实普遍存在于台湾民间；许多支持服贸的民众，对两岸关系
的警觉也不下于反服贸者。双方的差别不在有无警觉，而在所主张的对策不同。挺服贸者
主张迎向全球化的挑战，用全球化的成果来节制两岸关系；反服贸者则是“逃中／避中”
，进而“逃全球化／避全球化”，最后遁入“锁国／台独”，才会出现这种《两岸协议监
督条例台独版》。
林飞帆在凯道谈话指出，“我们的行动，在台湾与中国的关系之间，也做了新的定义”。
然而，什么是他的“新定义”？是“戒急用忍”吗？是“正名制宪”吗？是“一边一国”
吗？是“用三分之二的高门槛阻禁两岸一切协议”吗？这些若就是隐藏在“民间版”下的
“新定义”，则其中哪一种“新定义”不是已经被验证为根本行不通的“老办法”？那又
何新之有？
这场学运掀开了大家都深觉忧虑的问题，主事者却误认为或误导为“换一块路牌的台独”
就是能解决问题的“新定义”。全球化才是台湾面对的真正问题，两岸关系固使台湾的全
球化课题更形复杂；但不面对大陆，就不可能全球化；不全球化，就无以节制大陆。因此
，台湾必须选择“迎对”或“退却”。仔细观察可知：这场学运在“反马”的剽悍表象中
，内藏的却是“逃中”的失败主义。其实，“恐中／惧中”是台湾人的共同心理，“反中
／抗中”亦是台湾人的共同警觉，但“逃中／避中”却是“失败主义”；在失败主义之上
，不可能构筑任何有建设性、有发展性的“两岸新定义”及“全球化生存战略”。若走上
台独的回头路，更是必败无疑。
因而，这场学运并未对“反中／抗中”提出任何新对策；只是将“反马”炒作成“抗中”
，将“反国民党”炒作成“反共产党”，亦即又把空泛八股的“抗中”转移为残暴的“内
斗”而已。倘若这场学运的政治宣言就是“再回头去搞台独”，则这场学运的戏剧性虽然
很高，其实只是复制了台湾不断上演的“老戏码”，看不出任何新意。
这场运动若只是捧红了两名二十多岁的学运领袖，这个社会承付的代价未免太大了。但如
果学运的参与者与观察者蓦然回首，能发现这场学运其实只是恐惧心理及失败主义的台独
锁国老梗，则这个“见山又是山”的过程，也算是让大家又增长了一些政治见识。
学运欲以《两岸协定缔结条例》作为这场太阳花学运的法律印记，这要看学运要角的坚持
程度如何。即使听任立法院以蓝绿恶斗来面对这个版本，恐怕已不可开交；倘若学运要角
坚持立院非通过此一版本，那就更难以收拾。
这一代“全球化世代”的生涯确实十分辛苦，西班牙没有“两岸问题”，青年失业率达五
十七‧七％，整个欧元区亦达二十四‧二％。因此，台湾青年应认知，“全球化”及“两
岸问题”不是马英九一个人造成的，且不解决两岸问题就很难解决全球化问题，而不赢得
全球化的挑战即难以节制两岸关系。因此，台湾新世代绝对不能有“逃中／避中／逃全球
化／避全球化”的失败主义心理，而应知无论对两岸竞合或全球竞合而言，皆须有“不要
想着赢／要想不能输”的迎战决志。
【2014/04/10 联合报】@ http://udn.com/