http://tinyurl.com/l4fjee5
不是挂著教授的称号就可以随便话唬烂
在2014年04月4日这天49名电信、资讯相关科系学者联名发表声明，反对服贸协议开放第2
类电信产业与电脑及相关服务业。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140404/373241/
这里面包含我念研究所时的授课老师，国内电脑视觉的权威廖弘源老师（当然廖老师跟通
讯与网络关系是非常薄弱的），与我在中正时就听过的鼎鼎大名的吴升老师（国内最早的
自有搜寻引擎以及MAIL2000的创立者，以及另外一家资安公司的创立者）。当然还有从公
听会开始就一路反服贸开放第二类电信开放的交大林盈达教授。
这几位教授主张一共有五点，让我们来一一探究。
第一点：“资通讯服务是国家关键基础建设的神经系统，政府有责任与义务善尽管理保护
之责，以维护国家整体安全与人民资讯使用与通讯之安全。”。说得真是大义凛然。这些
教授在发文之前有没有看过服贸文本附件以及NCC的说明？我国从2009年开始就开放了第
二类电信业者，这次只是就其中几乎没有人要用的挑了三样做了开放。这三样的去年业绩
分别是（500万、300万及3.48亿），使用的也是非常特殊的客户（这些业务包含例如传真
存转服务与电话秘书服务），而且中资不被允许取得主要控制权。请问风险在哪里？从
2009就开放了，到今天才喊政府有义务“国家整体安全与人民资讯使用与通讯之安全”。
这些老师似乎忘了，美国NSA在CISCO与JUNIPER的核心路由器（负责互联网骨干运作的
设备）装了后门。美国甚至在RSA算法（重要的加密算法之一）的实作（感谢网友LEE
协助厘清）里面加了后门。因此美国NSA可以在各国核心网络来去自如。在从前这些老师
没有出来喊“维护国家整体安全与人民资讯使用与通讯之安全”，那为何对一个已经发生
的资通讯安全侵害视若无睹，对尚未发生的几乎微不足道的风险大呼小叫连署？
NCC 2014/04/05新闻稿 模糊争点无助沟通 NCC将针对服贸开放投资第二类电信举办公开
说明会
服贸问答集 http://www.ecfa.org.tw/ShowATSFAQ.aspx?id=76&pid=&cid=
第二点：“二、政府保护资安与国安之策略应采取事前预防而非事后补救，阻绝威胁来源
于境外。”。再一次这些教授正义凛然。不过任何一个学网络的人都知道，互联网是公
众网络他先天就假定了没有安全性。如果你要安全性，请加密。这是任何做网络的人都知
道的。如果这些教授真的这么在乎预防资安与国安之策略，帮帮忙，你在一个用量少得的
网络接取与特殊服务上斤斤计较，然后对台湾的网络使用者自己送上门把所有的使用者资
料交给彼岸的行为毫不在意。对我就是在说百度云、360云盘、风行网这种东西。如果真
的这么想要阻绝威胁于境外要不要搞一个台湾长城一律阻绝大陆的网络服务啊？台湾多数
使用者连无线网络都使用未加密、不装防毒软件、不开个人防火墙、不更新作业系统。这
就好比台湾多数人相当于脱光光走在马路上邀请木马入侵，然后我们的诸位教授连署希望
把中资不要来台湾投资风格小店，免得我们的网络使用者脱光光走进去时可能会被看光。
这完全有违我在课堂上学到的对资安的基本训练。
第三点：“三、欧美日等先进国家对中资厂商通讯设备之采用均严格设限，也未开放中方
电信服务商经营其内部电信服务。”简单说，这些教授“说谎”。华为是世界上第二大的
核心路由器供应商，而西班牙的JAZZTEL的核心网络用的就是华为的。华为的核心路由器
在全球赢得了53家ISP使用。然后未开放中方电信服务商经营其内部电信服务？帮帮忙去
看看中国联通的欧洲业务吧。人家就在欧洲经营这一次服贸开放的数据交换通信服务。中
国联通甚至有经营资料中心（DATA CENTER）。简单来说，整个第三点，这些教授说谎。
http://www.infonetics.com/pr/2013/2Q13-Service-Provider-Routers-Switches-Market-Highlights.asp
http://www.fiercewireless.com/tech/press-releases/huaweis-400g-core-router-wins-53-customers-worldwide
China Unicom Carrier Business http://www.unicomeurope.co.uk/home/
第四点：“政府一方面视陆资人员为可能之资安威胁，不准其进入电信机房，另一方面却
又开放电脑及相关服务业，准许陆资人员进入敏感度高的电脑主机机房，国家资讯安全政
策自相矛盾。”。首先，也帮帮忙。电信等级跟一般电脑主机机房可以放在同一个等级比
吗？TELECOM（电信）远比DATACOM（资料或电脑主机）在可靠度与安全性的要求要高得多
。这是每一个做网络的人都知道的常识。然后，要注意，我们是允许他们投资电脑安装、
维修等服务。主要来安装的人都是台湾的雇员。这意思就是说，台湾人会在中资老板的指
示下，放木马、或破坏等事宜。如果这个逻辑成立，那只要中方私底下贿赂台湾的维修工
程师不也一样？这几个教授都假定台湾人只要被中资老板聘了，就成了卖国贼就是了。更
重要的是，台湾几个关键的大厂DELL、MICROSOFT的客服中心都在大陆，而在客服时提供
的服务往往都包含了远端遥控。要下手这快多了吧。真要防的话这么大的洞防不防？到底
是谁自相矛盾？
第五点：“两岸关系在频繁经贸互动之余仍存在有敌对关系与政治风险，电信服务属高机
敏，应不予开放。”。美国跟中国的关系也很紧张，有政治风险但美国照样开放相关电信
业务给中国电信。中国可是三不五时就A美国的机密军武资料喔。何况服贸并没有开放我
们最重要的第一类电信业务，任何消费者如果有疑虑，基本上都可以直接跟第一类电信业
者申请第二类电信业者类似的服务。相较之下台湾管制得远比美国要严格得多。请问，在
WTO规范之下连美国都开放了电信服务。几个教授突然间跳出来对着台湾开放不到整个第
二类电信业务1%的业务说，电信业务属于高机敏不该开放。这合理吗？
http://www.chinatelecomusa.com/content.asp?contentid=627&id=&indexid=0
http://www.ecfa.org.tw/ShowATSFAQ.aspx?id=76&pid=&cid=
当社会上看到这些电机与资讯教授站出来时，一般民众总是假定他们是禀持着学术专业出
来阻止。他们是教授啊、是知识份子、是社会的良心啊。但如果这些人在专业学术上操守
有问题呢？我们举其中从好久之前就开始反对开放的林盈达教授为例，林盈达教授是交大
网络测试中心的创办人，这个实验室专门负责测试网络设备的互通性，因此主办单位的公
正性是基本的原则。但林盈达教授身为一个互通性测试实验室的创办人，却未曾揭露他同
时也是另一家网络设备公司的老板（怀疑吗？他的学生可是我前同事，林教授开公司在这
业界也不是没人知道）。这种基本专业的利害冲突都能置之不顾，而连署提出来的这五点
宣言也漏洞百出甚至说谎。我可不可以合理怀疑这所谓的声明书，并不是根据专业而是立
场决定一切？大家都是做网络的，这份宣言哪一点经得起考验？
这个社会尊敬教授，是因为他们的专业，相信他们是读书人会秉持着专业良知提出建议。
但如果一群教授罔顾专业说出与事实不符的话，我们只能很遗憾地说：不是教授就可以话
唬烂的。把立场放在专业良知之前的教授不要也罢。
张中一 工业技术研究院资讯与通讯研究所产品经理 中正大学电机所网络组（现通讯工程
研究所）

要偷你的机密花那么大的近签啥服贸 钱丢下去人家资料整份给你船便便

讲实话真要骇你资料 真的不用签服贸把对岸网军当装饰品吗??

你会被人肉或检举 保重

个姿都到处飞了 一堆军官也被买通何必签服贸窃取机密?多此一举

与其搞这个.不如找个正妹来睡军官还比较快

军中正妹很稀有....普妹比较多 但恐龙也不在少数..确定?

先推 不然人家以为我看不懂XD

咱在干嘛?? 耍笨会错意~OTL

专家跨出自己的专业领域半步，就是砖家！比如搞研究可以拿

嗯...我看懂了第二点(菸)

E大好像很清楚耶....(没有刘香慈型的吗?)

真的，找个人渗透轻松太多了

(回头望向FB)不想被肉根本不会用那个...

他们会说因为中国想吃你，但这不开放就不吃了吗？

也不用肉搜啊 作者名字跟抬头都自己打在文章最后了 霸气外露

诺贝尔奖，但搞教育没经验，水平比大学校长低多了。

一个教授其实常常连同系其他教授的文章也不一定看得懂了

工研院....政府机关....又可以说这是政府在"政令宣导"吗

这真的是有够带种的，完全不怕那些垃圾吱来闹场工研院是财团法人，不算完全的政府机关

也还好啦，电信类议题也不是那么容易跳针的

底下推文有台大资工教授(但是不是做网络的^q^

真的是霸气外露

霸气十足阿。

推 罢气!

现在这社会是怎么了...我不是那个专业的，说实话我听到声

明之后就算想查证都不太知道要从何查起...教授们真的有在用良心做事，诚实面对自己的专业吗...

建议也要看原FB连结下的推文...做为补充

资工权威错了吗?

经历过攻政院的正当性,你怎么会有"诚实面对自己专业"的想法？

我对林教授的印象只有那份跟前一年完全一样的期末考题..<囧>

看过法律系教授的“权威”后，在政治面前我相信多大的专业都可以牺牲

你看这篇发表快一天都没多少人来踢馆就知道

想闹这个议题也要有些知识

guest兄﹐你怎么会觉得闹这议题要有知识？懒人包一丢就可以来闹啦﹐只是还在等懒人包吧

令A=1 B=2...Z=26；26>2所以Z>B，得证。马政府不用谢我啦~

有什么好跳的吗?

转过去 会被嘘爆

节录的哪五点，看起来跟经济系教授的懒人包有点像都是先射箭再画靶

E04 NitroG你不要在那洗推文

不就回答不出来才扯别的（茶）

开嘘了XDD

推

推霸气外露

没办法反只能嘘了，吱吱必备技能啊

其实讲这么多吱吱一句话就打死你:宁可给美国奸,不可以给中国奸.美国大好!日本大好!支持台湾跟美日统一

我是觉得还好之前看法律系教授怎么表演过了，所以这次比

较没这么惊讶。

对呀﹐经过无下限的表演其实我都没什么感觉了

那大概是我原本只对法律系教授绝望而已...我一直以为理工的会比较理智一点啊

原来setzer是张中一！@0@ (笔记)

v大 看看某诺贝尔得主 ^q^

理工没有比较理智﹐在宗教信仰前都是一样的

k大你点出盲点了...orz，但李大学者至少没拿自己的专业来

踩吧XD

核四相信核能专家专业 服贸不听专家说 马X九标准真是特别

法律系已经出来表演过专家是什么样子了

诺贝尔李可没有把自己的专业放在地上踩

这次最可怕的地方是教授把自己专业放在地上踩的可不少

单就理论原po说的算成立好了 但总觉得把人性想的太美好了

只能说那些教授担心的都可以用更简单的方式解决，而且不用现在的服贸

V123456大，这篇从头到尾没假设过对岸是好心吧? 他只是告

诉你反对方所担心的是假议题or根本就在造假而已

不过就想嘘找不到2﹐想驳找不到理由

应该说是“之前有的是机会”但不代表这次也可以依旧忽视它

扯人性??

感觉论点比较“被动”一些

主张人性本恶好了

我还算看得懂但不是强者 所以就我可以想到的说

不是找不到理由但这篇不太像是“分析文”比较像“心得文”

我看是反驳不了吧wwwwwwww这篇举了很多实例说

感觉跟“懒人包”很像…带有撰写者的立场

每篇文当然都有自己的立场，但这篇已经拿了许多实例出来

正反方论述都看过，是来朝圣的…但看完依旧维持原先态度囉

就是这样（耸肩）

反正没瞎但看不见的这阵子人很多(摊手

看看法律系教授，现在遇到什么情形我都不意外了

可以骇的方法太多重点最重要的还是使用者对资安的认知

你们已经可怜到要拿这种东西出来自慰了喔

有本事就是战爆 不然精神胜利才叫自慰吧

又开始人肉了XDD

推

这篇很多基本知识都错的 有点帮倒忙

像楼上讲完这句话就跑走的人也蛮多的，你写一下错在哪吧?

网络上一堆文章点出了 还装傻看不见 哀~~~ 我深蓝的同学都看不下去了