楼主:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-04-07 11:58:07坏处喔？
你看看之前那个服贸已经有人占领主席台胡闹了
“先立法再审查”等于是给某些人胡闹两次的机会，还可以加码上演睡议场上大锁
某些人就已经摆出没有所谓不能过，只有不能给你过的样子了
还真的顺他们的意去叠床架屋做什么？
作者:
loquito (MoMo将)
2014-04-07 11:59:00先立法再审查=2016别想过
作者: Alwin (对着自己傻笑...) 2014-04-07 12:00:00
这样干扰议程的立委还有人支持...，真的搞不懂。
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-04-07 12:00:00楼上第一天来到台湾?
作者: Alwin (对着自己傻笑...) 2014-04-07 12:01:00
就是搞不懂阿。
作者:
s410294 (暖囊)
2014-04-07 12:02:00没有坏处只有好处
作者:
delavino (德拉.危怒)
2014-04-07 12:02:00鲷民
因为这个当下对他有利，以后再说，反正有错都是对手错想想当初他们主推，后来他们翻桌的选制
作者: f78 (现实真是可怕) 2014-04-07 12:02:00
无赖政党带出来的无赖学生政权
作者: f78 (现实真是可怕) 2014-04-07 12:03:00
有人说台商在大陆名声很差?看看福佬政党在台湾这样子也难怪一些福佬台商在大陆会做出啥事都不意外,无赖翻桌最厉害
作者:
payeah (大佐)
2014-04-07 12:09:00两岸人民关系条例
作者:
payeah (大佐)
2014-04-07 12:10:00这问题问蔡英文最清楚了
再去看一次吧 两岸人民关系条例第五条是唯一和协议相关的严谨程度比行政命令还低 这能信？ 别傻了
作者:
payeah (大佐)
2014-04-07 12:12:00问蔡英文
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:13:00进WTO就开放陆资了，一堆吱都没发现
ㄏㄏ 好 拜托别跳针了 会受不了~.~ 自己都不了解 悲哀
作者:
kimo6414 (凡人皆有一死)
2014-04-07 12:13:00虽然麻烦 但也是Z>B阿
谁跟你说蔡英文订的就是好的？ 现行法源就是不足 所以要订新的监督条例来当法源依据，别英文英文的跳了
作者: f78 (现实真是可怕) 2014-04-07 12:16:00
有法源?不足?kedafun:一群憨憨 没立法何来法源依据审查?不是说没法源吗?
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:16:00还不快去骂蔡英文卖台，然后支持政院版？
没错 没立法何来法源依据审查 ~.~我说没法源阿@@何等悲哀 不足的事实摆在眼前 逼自己吞下
你说没法源怎不去问问蔡英文?她会告诉你时空背景不同喔
作者: f78 (现实真是可怕) 2014-04-07 12:18:00
kedafun:谁跟你说蔡英文订的就是好的？ 现行法源就是不足'就是不足还是就是没有?
作者: f78 (现实真是可怕) 2014-04-07 12:19:00
那就是有但是不够囉? 谢谢我知道了
我瞬间懂你了 原来不足 对你来说也ok 有就好是吧这不是骗自己是什么 ㄏㄏ
作者: f78 (现实真是可怕) 2014-04-07 12:20:00
当然啦,有人说不足就是没有,我也是尊重,只是我要先确认
作者: f78 (现实真是可怕) 2014-04-07 12:21:00
因为这跟一班人认为的不足有差异
如果你是有就好的这种心态 那我们价值认定上完全不同我不认为这种重大协议可以这样草率
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:25:00阿不就是蔡英文搞的话就没有法源不足问题，马英九搞就有
作者:
cc1793 (X pro.)
2014-04-07 12:25:00那政院版的为何不行？
两个都一样烂阿 谁逼你一定要挑一个选.. 太可爱了
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:26:00那好啊，请记得支持政院版，民间版那个会出事的
政院版 = 行政院监督行政院 不可笑?国民党国会过半 不懂这么怕立法院监督行政院的原因何在
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:27:00民间版搞两国论更可笑，回去修一修再来吧
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:28:00连国际现实都搞不懂的民间版才先去洗洗睡吧…ZZZZZZZZ
我有提到说我完全支持民间版本吗?本来就该各取好处的折衷版 你在崩溃啥
作者:
cc1793 (X pro.)
2014-04-07 12:29:00怕的是少数杯葛不给马政绩啊，这件笑话不就是这样来的
我同意杯葛是现在台湾的悲哀 那因为杯葛 就选择一件错的事不也是种悲哀？ 对错摆在眼前 别一起沦陷了
不是因为怕杯葛 -> 就选择不立法 这叫闭上眼骗自己吧
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-07 12:32:00现在有说不立法了嘛?
作者:
cc1793 (X pro.)
2014-04-07 12:33:00自称民间的那群人坚持要自己版本，这不是杯葛什么是杯葛
先说有两岸人民关系条例了,所以不用立法。发现说不赢,不足再说一定要支持政院版, 结果政院版是球员兼裁判 人不见了@@
作者:
cc1793 (X pro.)
2014-04-07 12:34:00政院版行不通立院就退回了啊"民间"怕什么
peteref也是回一回人就消失.. 无法继续讨论了
作者:
cc1793 (X pro.)
2014-04-07 12:36:00不然你现在的立场是什么？安安 为反政院而反？
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:36:00那好啊 你干脆说谁来立法最公正好了…呵呵
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:37:00政府立法你要说球员兼裁判 民间搞两国论天马行空不可行那你要来立吗？呵呵还是你觉得哪个单位最公正最有权威最适合立法？
谁来立法与我何干 我有领立委薪水吗 况且我也不是本科专业我只知道不合理的就是跳出来监督就对了 而非无脑吞下
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:38:00噗，那你就是什么都反结果什么建设性的意见都没有冏
作者:
cc1793 (X pro.)
2014-04-07 12:38:00有问题为何不是立院反，你反之后有更好的条例？我看看
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:39:00太好了 快点辩
辩论之后哪个版本孰优孰劣 该如何折衷 一目了然重点是江院长没有回复阿 呵呵
这里的心态原来就是:杯葛,协商都搞不出好的 那我直接吞下行政院的智障版赶快通过好了.. 悲
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:40:00我只看到有人说我反反反，但是两党协商好像就不会有问题似
"学生"已经要求和政府(王院长)辩论囉 不用再说学生不敢辩
那如果你一样是闭上眼理盲 只看自己想看的 也不用讨论了
作者:
cc1793 (X pro.)
2014-04-07 12:42:00要两党协商又占著议会,叫他们去麦当劳? DPP又不同意其他地
作者:
cc1793 (X pro.)
2014-04-07 12:43:00方.....谁跟谁杯葛很明显了吧
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:43:00我看了一下，看来黄国昌连民间版最大的问题都看不出来 呵
别一个议题讲不赢就一直换啦.. 从不愿立法 到 立政院版 现
可怕就可怕 他敢出面辩论阿 你听过他的辩论了吗?如果真的如你所说的可怕 我相信他也辩我们政府
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:44:00有人要去自认黄国昌是最公正最有本事的也是他的自由啊
作者:
cc1793 (X pro.)
2014-04-07 12:44:00谁一直换了? 谁不愿立法...跳针的节奏是你吧
cc1793 我在和peteref对话 您别对号入座阿..
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:45:00关在中研院的象牙塔太久了，不认识美国爸爸吗？
不认识美国爸爸？ 人家康乃尔博士 您是?康乃馨博士吗
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:46:00康乃尔博士连已经确定很久的国际现实都不知道啊 可悲喔
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:47:00要战学历经历喔？11A彭总最屌啦
ok 你要这样讲我同意 我是比较相信康乃尔 而不相信ptt上随便一个路人啦...真那么厉害去搞个康乃尔来念念吧
律面 完全不同范畴不要乱扯搂我也相信彭总的经济层面见解 这方面我们不冲突
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:48:00他的强项是法喔，怪不得外交概念零分
强项是法 提出的观点是对于经济阿...还是强项是法 就只能提出对法的概念阿..
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:50:00是啊，难怪可以无视国际现实真是好棒棒
彭总和黄老师都是值得尊敬的人 我也不会只选择我想信的信和我理念不同的就说人家唸到康乃尔还不认清事实。
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:53:00本来就是 一边一国多不可行 唸到康乃尔还不知道
到底在害怕什么阿？？ 辩赢就赢阿.. 大家有眼睛看的
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:55:00我也等著看戏啊，这几天戏会特别多的
把彭和黄扯在一起讲 就是莫名其妙 一个讲服贸内容 一个谈监督条例 两个还能扯在一起比学历.. respect
不是在这里无脑反对民间 又不呼吁自己支持的版本出来讨论
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 12:59:00有脑的就知道国与国是最可笑最不可行的事
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 13:00:00有人要无视美国爸爸之前怎么打阿扁脸的我也没办法
继续跳针... 你重述的这件事情辩论后马上自明 急什么？黄老师的脸马上就要被打爆搂~~ 看戏的你应该很开心吧
作者:
peteref (Falcon)
2014-04-07 13:02:00说不定美国爸爸这几天就会先打脸…我们看戏啊看戏
哈哈哈哈 谢谢你跟我的讨论 我总算有机会了解一下支持的人
真累...不足不足 那还不是一样可以审了 是有多不足XDDD
干 哈哈哈哈 感谢i大 我更有动力去追求好的了支持者真的都只有这种水准 还没看到提出说服人的论述过
加油喔 从当初订法律到现在十几年终于抓到稻草放大了堪用就好? 神经病 要好用就不要搞这种半套的.........
thanks 会继续努力同意！ 当然不能半套 不过政院比半残还惨 呵呵
妈妈是ECFA架构 背景是全球化贸易协定 大的不管去挑刺?
光拿一个大陆说嘴有用吗 讲了几百次 到底对岸国家力量是
"不足不足 那还不是一样可以审了" 会说出这种话的人 已经满悲哀了 不太想跟这种顺民心态讨论
顺大头啦 要悲哀自己去背 少帮人扣帽子 加油好吗?
作者:
TuCH (谬客)
2014-04-07 13:14:00怎么得到这样就有政院版不可行的结论 ？
再怎么先立法结果还是一样 全退或接受 有要修正就是重谈
可是我觉得立法权已经过大了，我不想再给屯立法院更多权利耶
没错 同意 我也知道有修正就是重谈to penny 这部份尊重您的看法 不过在政院版 立法权可说是0
那就直接看内容就好 非要在可行的清况下加条件 是太闲
抱歉 待会要上课了 如果想继续讨论的 欢迎站内信或fb期待大家真的理性去看各个版本 选出真正好的 别蒙着眼了
有路不走非要回起点从头? 大概您都是这样做事的吧?
对就是对 错就是错 如果走回头路是我们要承担的错 也得承担程序上就是该有个完整法源监督不是说犯错了就想些投机方法来解决 这种态度非常有问题
ECFA?WTO? 哪个照你说的"程序" 通通给我从头啦
抱歉 我真的得撤搂 如果可以"理性"讨论 欢迎fb或站内信
这种所谓"投机"的解决方式 是立法院玩了多久时间的规则?
作者:
j3307002 (klvrondol)
2014-04-07 18:16:00完全同意