http://ppt.cc/S7dW
苹论：学生没有违法的问题
2014年04月04日 更多专栏文章
马、江和不少社会人士谴责学运学生非法占领立法院，破坏民主体制。
理论与实务上，民主位阶都高于法治；民主是体制、纲领和原则，法治是维护
民主体制的工具。重点是，通过民主的机制，由民选代议士代表全民制定法律，这
样的法律才是全民都须遵守的。法治（rule of law）的定义除由民选代议士以民主
规则立法外，还有一项要点：即“政府必须守法”。其次才有法律之前人人平等、
没有任何人事物可高于法律等成分。
民主人权高于法治
如果法律是由独裁者、专制者及其极权结构所制定，没有民意基础，那种法制
（rule by law）缺乏正当性。如果强调恶法亦法，那至今我们还遵奉大秦以下到大
清的律例。同样地，戒严法缺乏民意正当性，要求民主化、国会全面改选和总统直
选在当时是违法，如果只在体制内合法诉愿，永远不会获正面反应，只有非法冲撞
体制一途。这也是当马要求学生守法时，被学生讽刺说，有当年的违法抗争，才有
后来你这个“合法”总统！说得真好！
没错，民主化后所有的法律应被看作具有民意基础的正当性，因为是民选立委
所制定，全民理当遵守。但是，法律跟不上社会发展的速度，反成为进步的阻碍。
既得利益者反对改变法律现状，于是此题无解；只能冲撞荒谬的体制，于是违法抗
争就具备了正当性而非犯法行为了。
为洪仲丘的冤死而发动的大示威，固然有其违法之处，但修法结果促成军中人
权的进步。这些进步也是违法抗争得来的。因为民主人权高于法治。
黑人民权源自违法
1960年代，美国黑人民权运动“违法”发动，遭政府暴力镇压，后来国会被迫
修法还给黑人民权，社会秩序恢复。如果黑人守法，今天还沉沦在歧视法制化的深
渊里辗转。所以他们的人权是靠非法手段拿到的。现在还有人说黑人民权运动是非
法的吗？
严重攸关人民生计的《服贸协议》从开始对谈，一路过程都黑箱、到立院付委
竟30秒偷渡完成，不准改、不准退回、只能包裹表决，难道没违法？没违宪？没藐
视国会？以后政治协议循例办理，岂非民无所措手足？学生攻占立院从这个角度看
，已超越守不守法的程度，直指民主体制危机的高位层面。