http://mhperng.blogspot.tw/2014/04/blog-post_3.html
政府急着要到处去签 FTA，我要问的是：当一只手扒鸡已经被剥到只剩鸡肋时，还有
谁愿意拿鸡腿或鸡胸肉来跟他进行贸易谈判？看下表你就会懂我在讲什么：
FTA 的谈判焦点就是彼此要如何降低关税（先不谈政府规范，那个问题很难量化
来谈）。韩国的平均关税还有 13.3%，有很大的降幅空间和谈判空间；而大陆市场大且关
税也还高达 9.6%，有很吸引人的降幅空间和市场──所以他们都是全球 FTA 谈判的热门
明星。
我们呢？凭什么去吸引别人跟我们谈 FTA？平均关税已经降到挪威、瑞士、以色
列这种先进国家的水准，市场又小，像一只只剩鸡肋的手扒鸡，还有什么跟人“互惠”的
本钱？我们已经只能贱卖消费者的健康与环境保护来换取对方的“互惠”，所以台美贸易
谈判老是在谈要我们进口稻米，吃瘦肉精，破坏农村与消费者的健康。
过去政府老是在谈判桌上贱卖台湾，把台湾搞到这样没有跟人谈判的本钱。很多
人担心：不签贸易协定，台湾会被边缘化。我必须警告：错误的贸易谈判，只会坑害万代
子孙！
急着要让政府出去谈判的人，到底有没有先检视过去政府的谈判成效？到底有没
有先看看谈判的结果到底对90%的人（受薪阶级）有利？还是为了财团短期的利益而在贱
卖我们和子孙的未来？下表比较台湾和其他先进国的税率：
粗略地说，平均税率大致上反映着一个国家的竞争力：竞争力越强的国家，越敢
降低税率，来换取国外的市场。因此，欧盟、日本、美国税率都比较低。其次，集中发展
特定产业并保护特定产业的国家，愿意且可以开放的产品项目也越多，所以香港和新加坡
有开放的本钱──他们还有一个开放的理由：他们必须要靠开放来成为亚太营运中心。
只看上表确实不足以精确反应所有的关键事实。假如台湾开放的都是强势产业或
不重要的零星产业，而保护的都是重要的弱势产业，平均税率低一点伤害并不算大；假如
我们开放的目的是引进强势的外国产业来拉抬中小企业的技术升级与附加价值，并促进就
业与人尽其才，这也有可取之处。不过，事实上政府并没有认真保护农业和弱势产业，也
没有积极引进可以促进产业升级的外资企业，所以加入 WTO 之后我们的就业机会减少，
产业没有升级，却害得使得受薪阶级处于越来越严重的过度竞争，年轻人更因此看不到未
来。
此外，一开始就大幅削减自己的关税，终究断送了子孙未来的谈判空间。
现在，我们的关税保护程度已经接近欧美先进国了，即便我们想要走出去，还可
以靠降低关税吗？看下表：
我一直倡议台湾应该要前进中南半岛和印度、土耳其，因为他们的经济成长率较
欧美高，我们去开拓新市场的机会较多；而且我们也较有机会在哪里建立二级品牌，提升
台湾服务业与制造业的附加价值。现在印度和土耳其的关税还有较大的降幅空间，但是我
们要拿什么去跟人家换？至于马来西亚和印尼，很可能也是因为不擅长谈判而大幅降低了
关税，能有的降税空间恐怕也不大了。
所以呢？我们既然没有降税的空间，谈不谈 FTA 其实就像克鲁曼讲的“no big
deal”。那接下来怎么办？我们还是 WTO 的成员，还是对 WTO 所有会员国享有“不得倒
退”的“最惠国待遇”。我们只能在这基础上去提升产业竞争力，靠实力走出国门。
其实，FTA只不过是靠降低关税减少交易成本而已，他并不是刺激经济成长的万灵
丹。就像克鲁曼和 Joseph E. Stiglitz 说的，1960年代全球关税高，靠大幅降低关税刺
激经济发展确实有效（虽然因为没有配套的财富重分配而导致贫富差距扩大） ；但是今
天大家的关税降幅空间很小，签不签 FTA 的影响远不如 1960年代了。
我们过去不管政府的对外谈判，因而被贱卖到只剩鸡肋。因此，除了要追究过去
有没有人失职之外，目前能做的就是积极追求广义的“技术成长”别无他途。其实，从发
展经济学的角度看，台湾已经大幅度完成资本累积与教育水准的提升，剩下来提升时薪最
有效的办法还是只有“技术成长”。
“技术成长”的方法很多：控制农地污染并全面有机化耕作，可以在精耕细作的
方式下提升农业的技术与附加价值；提升料理技术、餐厅装潢和服务态度也可以促进服务
业的“技术成长”；发挥创意，开发新产品或新的经营模式，也是“技术成长”。
如果技术无法成长怎么办？先排除政府制度造成的资源错置：炒土地吸走大量资
金，五年五百亿妨碍产学合作，“旗舰产业”的租税补贴造成“吸血鬼”式的产业发展，
吃尽政府补贴却反而没有技术升级的意愿与压力。
如果排除一切的官商勾结与错误的制度，之后又碰到下一个技术升级的瓶颈，且
无法突破，那怎么办？No big deal！谁说 GDP 成长之后时薪才会涨？只要合理分配 GDP
，去除资本家的剥削（台湾制造业人均产值是韩国的 117%，而薪水只有韩国的 52%），
时薪就会上去了。
如果连这改革都做到了，然后还是碰到下一个瓶颈，使得时薪上不去，怎么办？
No big deal！谁说薪水一定要每年成长？如果时薪够高了，就不需要再追求时薪的成长
，而应该想办法设计出可以维持稳定的“steady state economy”，以便大家有时间享受
经济成长的果实。
我十岁的时候（1965年），台湾的人均所得8,645元，而2013年的人均所得已经达
到546,501，成长了 63倍。而消费者物价指数从1981年的59.97成长到2013年的102.74，
32年内成长了1.73倍。所以，即使考虑到物价成长，实质所得的成长在过去五十年内的成
长应该也有10~20倍吧。但是我小时候比现在还快乐！
重要的不是GDP，也不是不惜代价地追求无止尽的时薪成长。重要的是生活品质的
提升。一个人均所得超过一万美元的国家，他的幸福感首先来自于财富的合理分配，其次
是非物质性的生活品质提升。
台湾不需要怕被世界边缘化，光是解决我们的内政问题就可以提供时薪非常大的
成长空间。因此，要改善台湾的生活品质，首先要解决的是内政，而不是飞蛾扑火式的乱
签贸易协定。

市场太小……活路就是广纳腹地

内需....

来 说说看 呆湾能走到国际的 哪个靠内需?

内嘘要按2 这里没内嘘 因为市场太小

台湾只有2300万人口，内需是假议题。

不然林妃翻讲的就是对的吗?????

他还要丢脸多久啊...............

使用均贫卡

讲得很对啊

当小岛成为现实，开拓就是义务！(咦，这句型好用吗)

乖,请查这教授......

台湾进出口占经济比重还超越韩国 看内需？ 准备饿死

呼应返乡务农的政策

我小时候也比现在还快乐啊，说什么废话不用自己出来赚钱养家当然快乐

分配吗?那谁来分配?先不把池子挖大整天只想分配.....orz

彭的文章很久以前开始就有问题

分配吗?那怎不把有钱人钱每个月分给我个十万八万?讲屁话

我小时候也比现在还快乐啊(翻白眼