服贸好不好，先搁置一旁
我不太懂，为什么先立法 "两岸协议监督条例"，再审"两岸服务贸易协定"...
这做不到？
不然立法院依据哪一条法来审服贸协议的?
先立法，有了法源依据，正大光明地审完服务贸易协定，通过
还有意见的才是正的乱民吧!
接下来还有货贸，难道不先立法吗?
这次立法不朔及服贸的话
那下次我看货贸的时候又要说，立法还没完成....
我以为"先"立法，"再"审服贸是天经地义的事情....
总统不是说我们是"法治"国家吗?
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 08:38:00立不立法 都一样要审阿 没发生这件事让你注意到原来法条
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 08:39:00法条有操作空间的话 老早就在审了 今天这里有些人质疑的
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-04-02 08:39:00已经有法在那边不用 硬要立新法 就如你所说的:
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2014-04-02 08:39:00那立法院审查"任何"法条之前 是不要都要先"立法"才审查?
作者:
TOJIKO (hyphen)
2014-04-02 08:40:00没有相关法令，那ECFA怎么过的......
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2014-04-02 08:40:00这种说法 就是要造成无限后退 每一法都要先立法才能审查
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 08:43:00法的问题只是表面 实质问题是大家没共识 你叫大法官释宪他大概也只会回应 这是立院自己就可以处理的问题 实际上
作者:
gcshin (Anubis)
2014-04-02 08:43:00所以现在是用什么法审？
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 08:44:00只要立院有共识 怎么审都是有效 那干嘛立个新法叠床架屋
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2014-04-02 08:45:00现在用什么法审?当然是用人民赋予立委的职权来审
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-02 08:48:00立一个法案不是修正法案这么简单....
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-02 08:49:00立法要快速通过 那法案的品质就有问题 还不说现在DPP提的监督条例根本就一堆问题...
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-02 08:53:00ECFA当然是根据两岸关系第四条跟第五条...
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 08:54:00一切流程其实说穿了都和跟别的国家签没什么太大两样阿 没有法源当然一回事 但是问题是从谈判到审议流程明明差不多
作者:
TOJIKO (hyphen)
2014-04-02 08:56:00感谢ysfang补充，另外没专属的法源依据不能审，那陈委员是
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 08:56:00你质疑公开透明 可是明明所有流程都跟和别的国家签没两样
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 08:57:00法来解决这问题
作者:
ryuter (旋光の轮舞)
2014-04-02 08:58:00台湾是法治国家?不知道是哪个党.哪群学生视法为无物????你敢讲我还不敢听咧!
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-02 08:59:00我赞成立法 但是服贸早在这法案前就出来 应该要先通过
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-02 09:00:00如果法案要溯及既往 那连以前所有协议都要拿出来审吗?
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:01:00我再说一次 所有流程都和跟别的国家签没两样 模糊地带当出自于没人敢承认两岸国与国关系 但是实质上签订和审议过
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:02:00程根本就没有因此有太多差别 如果您觉得和别的国家签订并
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:03:00没有不够公开透明的问题 为何会觉得这次比较不公开透明?
作者:
gcshin (Anubis)
2014-04-02 09:03:00所以不就是想要抢在通过先立法吗？避免这个充满争议的服贸不被溯及
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:04:00今天假设大家早就立好法 说服贸比照跟别国的签约 那实际上做的事跟这次并无太大差异 可是你却因为现在的情况抱怨
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:05:00"不够公开透明" 这不是很奇怪吗?
作者: ttmaniac 2014-04-02 09:08:00
贴这篇文章的又射后不理 后面一样会有这种跳针文出现
作者: encorej77107 2014-04-02 09:08:00
无聊 自以为皇帝吗 限制一堆的话 谁还要跟你签那种东西注定没什意义
作者: ttmaniac 2014-04-02 09:09:00
Yo 回了 XD
作者: encorej77107 2014-04-02 09:09:00
你把服贸改成 你满意的版本找谁签?
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:09:00好 所以您是认为所有的国际协议都不公开透明囉? 这样子比
作者: encorej77107 2014-04-02 09:10:00
叫你们的共主出来说话 不要装死 叫他给你们解释
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:10:00时候让"所有人"监督 实务上或者对所有人都未必是最佳解
作者:
TOJIKO (hyphen)
2014-04-02 09:12:00请见37625篇
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:13:00但是 如果要溯往的话 是不是其他协议也应该比照?
作者:
SkyF4lL (死盖 )
2014-04-02 09:16:00不懂耶 立法完一样是逐条审 现在直接逐条审 一样的人审有差逆！？ 硬要这样拖
推你 终于在这版看到就事论事的讨论 不然跟花果山一样
跟别人谈判的时候你怎么不讲 现在条件谈好了才想要改
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:19:00楼上 所以现在民间提出的版本 最大差别 就是协商过程要
如果人民从以前就很在意这东西没有法律 就不会现在才吵
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:20:00公布 并且加入民间评估结果 老实说这样子等于老早的就把底牌掀给对手
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:21:00(我指sky大)
作者:
elzohar (某伊)
2014-04-02 09:23:00说到ECFA就想笑,马卡茸说通过ECFA经济成长上看8% 结果呢?
作者:
elzohar (某伊)
2014-04-02 09:24:00作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:26:00所以之后的货贸也都是国家先秘密的签 之后再来个不能修改的审查？
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:27:00条约签订前后的审查权都在立法院 差别是秘密的审与公开
作者:
SkyF4lL (死盖 )
2014-04-02 09:28:00民间版本不太可能放行 而且一旦用民间版本
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:28:00的说
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:28:00这次签订前立法院有审查吗？
作者: actin (哦耶!(这是感叹词)) 2014-04-02 09:28:00
所以就说一切问题源头都是WTO,有种就发起退出WTO拒绝任何国际经贸活动啊！
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:30:00服贸签订前立法院相关委员会早审过了
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:30:00跟wto什么关系 现在不过要求立个专法处理与中国的协议
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:31:00ECFA的时候就有专法，现在服贸专法就不见了?
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:32:00其实只咬想郝明义的是就知道了 郝明义在服贸内容公布前
退回啦 照WTO已开发国家对开发中国家的制度回来定
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:32:00一直都没有啊
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:32:00跟WTO怎么会没关系，服贸基础就是WTO的服务贸易总协定一直都没有那请问ECFA在立法院怎么审过的?
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:33:00ECFA是有经过立法院审查三读的耶
作者: encorej77107 2014-04-02 09:33:00
XDDDDDDDDDDDD
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:33:00内容
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:34:00那请问流程要怎么跑 这次流程又是怎么跑
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:34:00那是立法院的事情，请你去问立法院之前ECFA怎么跑的
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:35:00一直扯wto 现在讨论是程序问题 不是签不签的问题
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:35:00现在服贸就是比照ECFA流程在跑
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:36:00流程完全没有章法 这样不用订个游戏规则吗
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:36:00不知道流程还说那么多做什么 平行时空来的?
作者: encorej77107 2014-04-02 09:36:00
定游戏规则只是想拖时间阿
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-04-02 09:36:00还在TPa，美国都废止了
作者: encorej77107 2014-04-02 09:37:00
现行游戏规则 就是多数说话
作者: salinia (as) 2014-04-02 09:37:00
自己不知道流程 = 流程完全没有章法 神逻辑?
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:37:00回A 流程不同
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:37:00连ECFA流程都不知道是要怎么跟人家谈没有流程、没有章法?
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:37:00黄国昌那个看看就好 WTO 也只知道签约带表示蔡英文
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:38:00哪边流程不同? 你说说看阿行政机关一样都是依据两岸人民关系条例送立法院，哪边不同?
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:39:00按真正谈的是蔡英文的那群幕僚 我们知道他们是谁吗
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:39:00哎呀 DPP也想签服贸不是大家都知道的吗 所以订个规章 之后大家照规矩来 这次争议也可以落幕
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:41:00现在的两岸人民关系条例就是DPP蔡英文当陆委会主委提修正的当时他提的版本比现在这个更黑箱，连送立法院都不用，直接
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:41:00你要按两岸关系法 那就送立院备查囉 那你看现在是？？
说好的卖台呢 立法后DPP就可以跟KMT一样卖台 这样对吗??
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:42:00生效，是当时KMT陈学圣修成现在这样的
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:42:00之后 服贸是在这立法之前就进立法院的 就逐条审吧
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:43:00之后的在立法审之后的 争议落幕
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:43:00所以才说一项协议 流程各表
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:43:00立什么法阿...立法院就是最高民意机关，需要再立法确认自己的审查权吗?
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:44:00重点一直都是在立院的审查，不是在监督
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:45:00就算立了两岸监督条例，最后还不是要送立院，还不是又这样
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:46:00照前面说的按照两岸关系条例 立法院备查喔 这次的审查是两党乔出来的结果喔
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:48:00所以是不是向我说的，行政送备查立法可以改审查阿为什么行政用备查送? 因为法就这样规定嘛...
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:48:00立委桥事情靠的是党团协商与朝野协商
立法是对的 不过人民没在服贸签定前反应 所以是之后的事
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:49:00现在两岸间督条例是要监督行政不是要监督立法，但问题是在立法院这边"审查"没有一个标准
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:49:00正本清源 要搞什么监督条例之前 先把这两个废掉
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:49:00那明明都乔了这么多事情了 你怎么不去立个法反对党团协商
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:50:00不然这个法一样是乔出来的啦
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:50:00没错，朝野协商根本就是最大的黑箱，一点法律效力都没有
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:50:00还有 可以退回重谈阿 立委们表决同意就可以了 也可以改阿问题是一改之后不就等于要退回跟人家重新谈
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:50:00是的审查没有标准 所以谢谢支持监督条例
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:51:00你看不懂问题所在...问题在于立法院审查没标准，结果现在要
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:51:00所以契约不能改不能退 那干嘛审？章盖一盖就好
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:51:00只是不知到要审和要备查 实质上做的事就是审查 弄个新法
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:52:00出来还不是一样要审查
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:52:00什么是审查没有标准？？A大指教一下
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:52:00为啥不能退? 立委席次输人要退啥? 多数服从少数?
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:53:00现在立法院每个法案审查怎么审? 有一个标准吗?
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:53:00可以重新谈 反正立法院表决决定退回重谈就可以了
直接订一条法 执政党立委席次不得超过五成 你觉得怎样
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:53:00是啊！现在是不能修不能退的审查 这样合理吗
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:54:00可以修可以退阿 哪里不能修不能退 你修一个实质上就是退
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:54:00等你想退的选多一点立委再来吧，照游戏规则走OK?
不能修 不能退 是席次选输的问题 不是法律的问题 所以直接限制国民党席次就好
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:56:00那之后是要实质审查还是备查 请教各位一下
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:58:00现在不就是LIVE要审查，快去看新闻台吧，非凡大帝在开讲了
实质审你也不信任国民党 你信任民进党 那真的就直接限制国民党席次
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:59:00你不知道规则不代表没有订...你不知道谁去谈不代表大家都不知道...我想不知道的东西可多了，像是签约主体是民间机构这个
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:00:00大概90%的人都不知道吧
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:02:00你问错人的怎么会知道? 你应该打电话去陆委会问阿...
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:03:00去签约的又不是立委，立委只负责审查你问他谁签的、怎么签的干嘛?
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:06:00上面这个网页里面有相关负责人的部门跟联络电话
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:07:00拜托赶快打电话去问个清楚
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 10:08:00不就说可以改可以退回了...
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:10:00拜托你先打电话去问个清楚再来讨论OK? 记得找对人对了，你应该问立委你刚说的这个问题而不是问他谁签的
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:11:00立委不是负责人，而且立委这么多个，你怎么不去问问DPP的?
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:12:00如果DPP的连谁签的都不知道那要审啥? 他在野党耶
作者: salinia (as) 2014-04-02 10:14:00
一般民众都能问到的话 立委不知道应该是立委自己的问题吧?
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:15:00我是不晓得立委审案子跟知不知道承办人是谁有啥关联...那是不是以后每个法案要审之前立委都要先考试?
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:16:00而且要考承办人是谁、二层主管谁、一层主管谁这种问题? XD
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:17:00不然就会被扣上"你连承办人是谁都不知道凭什么审"的帽子
作者:
viviya (^_^)
2014-04-02 10:19:00哇,台湾是法治国家!(吓到) ...我以为是民粹国家
作者:
viviya (^_^)
2014-04-02 10:21:00凡事都要知道是谁,那你要换身分证,要不要查之前谁帮你做的?
而且明明就有规则，只是程序要不要制度化的问题...
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:39:00请参考版上caelum的文章，TPA赶快过吧，免的DPP一直乱
作者: yungde (龙生) 2014-04-02 10:40:00
就他妈的少数人在呐喊没共识, 他妈的609一人两票是吧?
作者: godgod8ee 2014-04-02 10:40:00
那要不要再另外立个法来监督两岸协议监督条例?
作者: ttmaniac 2014-04-02 11:48:00
希望你骑车上路钱也要搞清楚那条马路是谁舖的 谁准舖的前
作者: ttmaniac 2014-04-02 11:49:00
为什么可以舖 有法源依据吗 舖的时候有没有全民监督
作者:
supa64 (淳朴商人)
2014-04-02 20:59:00.........刚回来就那么热闹啊