‘尔等’说这是他个人意见没什么，不代表什么
熟知美国人嘴脸的都知道，就支援法国佬玩奠边府了，他还是非官方的在搞
当年小布什的SOB论连‘个人意见’都不算呢，
请问过几年扁政府对美混的有没有够像SOB？
那不管，我们都不是布朗先生或信义路那间人员肚里的蛔虫
我们也不用去推测人家发话的动机
阿扁对美外交混到变成SOB也是事后才知道，事前也没人当是重要宣示
完全不必像某些人，自己支持的候选人进了五角大厦就high起来了，大可不必这样
但话说从头，
请问一下：
假设这个布朗先生不算什么，他讲得东西不具重要性的话.....
1.差不多整组民进党对美‘智’(...sort of...)库都跳出来所为何来？
当时因为阿共东海识别区的事件，马英九决定还是向阿共报送民航飞航资料时
多少绿营像抓到辫子一样high起来，等美军B-52飞过去时更嗨
仿佛又看到美国人打亲中马英九的脸了
结果过一阵子AIT当时的发言人马启思发新闻稿说赞赏台湾对这件事的反应，
说台湾的反应有建设性..........................这当然是赞赏马政府了
难道会是赞赏起码在嘴皮上准备跟着日本人大干一场的绿营反应吗？
请问当时民进党的对美‘智’库有像今天这样跳起来回应吗？
没有嘛，AIT正式的新闻稿也没见民进党这样回应
那今天为什么大阵仗回应了？
2.请问八八风灾时，一个CNN记者来讲了一句 this man，
绿营high了多久？拿着this man当口头禅发语词多久？
布朗先生不算咖的话那个CNN记者又是哪根葱啊？
一样的问题也可以放在经济学人的所谓bumbler一词上面，
绿营high了多久？
经济学人又算什么咖？
省省吧，就是绿营一贯找尽洋文东西，
连iReport都要引用来成就自己可笑世界观的把戏而已
结果碰到个钉子，马上说没事没事，那只是一个洋人的个人意见，不代表官方
.....喔天阿，谭慎格难道就代表美国官方吗？绿营有少拿他的言论high吗？
根本不是外国人说什么有多重要，而是绿营的态度在好笑啊XDDDDD
只能说，六十多年前一个叫 R.C.Strong 的美国人真是超级中肯啊~~~~
"utter lack of realism"