政黑首PO，个人看法。
有误请指教谢谢XD
其实我真的觉得Brown先生“是不是个咖”并不是整件事的笑点或重点。
为什么呢？
我不是高手看不到正版原文，姑且将就引用某MT的Blog:
http://ppt.cc/3bv6
MT是个好人，他在转文的时候已经先帮我们阐述了一下“时空背景”:
DPP legislator Hsiao Bi-khim wrote a letter to the Nelson Report, this is a
response from David Brown at SAIS at Johns Hopkins.
民进党立委BKH写了一封公开信致the Nelson Report，
所以the Nelson Report也很有诚意地刊登了一封来自David Brown的回信。
首先，不是人家硬要多嘴或主动攻击你，是DPP先把脸凑过去。
也许有板友开始疑惑，不太清楚the Nelson Report是什么？
嗯我也不是很懂，所以我稍微做了一下功课，让我们先由最不可信的wiki开始:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Nelson_Report
"The Nelson Report is a daily communiqué of international events, though
focused on Asia, aimed at the political audience in Washington, D.C. It is
run and edited by Chris Nelson."
再来看看它是谁发行的:
Samuels International Associates, Inc.
http://samuelsinternationalassociates.com/services
"We proudly publish the Nelson Report, which has been described as one of the
most influential reports on foreign policy and Washington in the world. "
在SIA的官网首页:
"SIA is a diversified international consulting firm specializing in government
relations, business, trade and investment matters."
SIA是一个多元化的国际管理顾问公司(直译)
所以你要说它不是官方的东西，看起来的确，
不过信是BKH写给人家的，先问问她为什么要写信给the Nelson Report吧。
嗯好，看完上面的介绍，有没有发现什么熟悉的人名？
"It is run and edited by Chris Nelson."
Brown的这封回信一开始属名给谁？
"Chris,
Thanks for sharing Bi-Khim's open letter."
以下推测：
the Nelson Report收到了BKH的公开信，
编者将此信转致Brown寻求专业意见，
David Brown做出回应 (回信) 与评论，
the Nelson Report刊登Brown的回信作为给BKH的回复。
这是我个人对事件前后的解读。
所以才说打从一开始关于David Brown到底是不是个咖我就没有很关心，
只是看到前面有板友疑惑“为什么要写信给他？”
所以整理一下推论发了这篇。
请回想一下该report与发行单位的性质，
严格来讲BKH并没有写信给Brown，她的公开信是写给the Nelson Report...
然后被对方找来的专业人士打脸。
就是这样。
因为回应的内容不是DPP想看的，就开始拿别人的身分说嘴，
甚至还有网友质疑对方“不是个咖”，嗯。
是不是个咖？
我不是高手不予置评。
从头到尾我的笑点就是BKH和DPP自取其○的行为 XD
还有就是不知道为什么，这件事情发生以后，
很多声称中立的人相继跑来政黑崩溃。
这一直让我觉得很纳闷......
啊人家笑DPP被打脸，你是在恼羞什么啦 ˊ_>ˋ
说的不是你不要那么认真在崩溃嘛。
以上。
(新手还不会排版上色，请见谅 O__Q)